Решение по делу № 2-5324/2023 от 07.06.2023

Копия Дело № 2-5324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, сотрудникам ФИО9 ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, ФИО1 ... в ФИО9 направлено обращение о предоставлении истцу надлежащим образом заверенных копий предыдущих обращений, послуживших основаниями для принятия решений и совершении действий должностными лицами государственного органа. В ответе государственного органа от ...., указано, что действующим законодательством порядок направления заявителям копий их обращений не предусмотрен.

Истец указывает, что отказ в направлении ему копий указанных обращений лишает истца права на доступ к правосудию, поскольку на основании решения и действия (бездействия) должностных лиц ФИО9, связанные с рассмотрением и разрешением обращений истца, последний намерен обжаловать в суде.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО9, сотрудники ФИО9 ФИО3, ФИО4, рассматривавшие обращение истца.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6, сотрудники ФИО9 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились (представителей не направили)извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- закон), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 закона, определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 закона).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Установлено, что истцом в адрес ФИО9 направлено заявление датированное ...., которым он просит направить в его адрес заверенные копии его же обращений от .... и от ...., а также копии документов о регистрации обращений в учреждении.

Данное обращение поступило в следственный орган ...., ответ датирован .... В ответе на обращение, указано, что действующим законодательством порядок направления заявителям копий их обращений не предусмотрен. С контрольным производством по предыдущим обращениям заявитель по причине нахождения в местах лишения свободы, может ознакомиться через своего представителя. Также при ознакомлении с контрольным производством представитель вправе снять необходимые копии за свой счет, что также предусмотрено законодательством. Таким образом, предыдущие обращения заявителя рассмотрены полно и объективно, оснований для принятия мер реагирования по обращению от .... не имеется.

Также установлено, что ранее обращение истца от .... было рассмотрено, ответ датирован ...., разъяснено право на обжалование. Обращение от .... также рассмотрено, ответ датирован .... При этом первое обращение было направлено по подведомственности в орган прокуратуры, о чет разъяснено в ответе. Ответ на второе обращение указывает на повторное представление заявителю той же информации.

Истец доводы о неполучении ответов на обращения от .... и .... не приводил, требований о неправомерности действий ответчиков в данной части не заявлял. Доводы сведены лишь к незаконности ответа от .... в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения, в связи с чем просит о компенсации морального вреда. Пояснил в судебном заседании, что при обращении в Конституционный Суд РФ потребуется приложить все обращения, для этого могут понабиться их копии.

Суд полагает необходимым в иске отказать.

Частью 1 статьи 16 закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда при установлении фактов отказа в рассмотрении обращения, нарушения срока рассмотрения обращения, порядка рассмотрения и возникновении правовых последствий при данных нарушениях.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Оценкой характера требования и ответа суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и (или) свобод заявителя, создание препятствий к их реализации оспариваемым ответом не усматривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

Доводы стороны истца о претерпевании нравственных страданий в результате не правильного рассмотрения обращения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном восприятии в контексте собственного отношения к рассматриваемым обстоятельствам.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, сотрудникам ФИО9 ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова