Решение по делу № 22-3932/2023 от 20.06.2023

Судья Ермакова Т.П.                  дело     № 22-3932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             13 июля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,

судей Найда В.А., Шумеева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.В.,

с участием:

помощника Волго-Донского транспортного прокурора Крымшамхаловой Р.Р.,

осужденного Резцова В.В. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Баштовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баштовой К.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года, которым

Резцов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Резцова В.В. с 26.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав осужденного Резцова В.В. и адвоката Баштовую К.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Крымшамхалову Р.Р., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резцов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Резцов В.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баштовая К.Н. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В качестве доводов указывает, что деянию Резцова В.В. дана неверная квалификация, его деяние является посредничеством (пособничеством) в приобретении наркотических веществ со стороны Свидетель №1, которое необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ. Общий вес каннабиса составляет 8.96, что является значительным размером для данного наркотического вещества. Свидетель №1 сам просил приобрести указанные наркотические средства, склонял Резцова В.В. к их передаче. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что закупщик сам созвонился с Резцовым В.В. и попросил приобрести для него наркотические средства. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 Свидетель ФИО25 пояснил, что Резцов В.В. просто способствовал покупке наркотических средств. Инициатива приобретения наркотического средства, как указывалось ранее, и как было сообщено и самим закупщиком исходила исключительно от него. Именно закупщик звонил Резцову В.В., закупщик спрашивал о возможности приобретения наркотических средств и, фактически, исходя из расшифровки аудиозаписей, имеющихся в материалах дела, уговаривал Резцова В.В. продать ему наркотические средства, указанные действия являются провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку изначально у Резцова В.В. не было намерения продать наркотические средства, а иные эпизоды совершения указанного преступления не зафиксированы. Доказательства, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» являются недопустимыми, поскольку, сотрудники, допрошенные в судебном заседании поясняли, что ранее они установили причастность к незаконному сбыту наркотических средств Резцова В.В. и при отсутствии новых оснований и целей ОРМ спровоцировали его на совершение новых преступлений. Привлечением в качестве проверочного закупщика лица, с которым у подозреваемого сложились доверительные отношения в ходе употребления ими наркотических средств, сотрудники полиции подтолкнули подозреваемого к совершению преступления является недопустимым. Между Резцовым В.В. и Свидетель №1 имелись доверительные, дружественные отношения. Свидетель №1 знаком с Резцовым В.В. более 20 лет, неоднократно бывал у него дома, общался с его женой и родными, после взятия Резцова В.В. под стражу, будучи засекреченным свидетелем, продолжал приходить домой к Резцову В.В. и общаться с родными осужденного. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крымшамхалова Р.Р. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Резцова В.В. являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9; заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2022; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 30.03.2022; актом оперативного эксперимента №1221с от 26.03.2022; актом ОРМ «Проверочная закупка» от 30.03.2022; актом осмотра транспортного средства от 26.03.2022; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в начале проведения ОРМ от 26.03.2022; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 26.03.2022; актом осмотра и вручения технических средств от 26.03.2022; актом «Наблюдения» от 26.03.2022; актом добровольной сдачи от 26.03.2022; актом сдачи и осмотра технических средств от 26.03.2022; актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в конце проведения ОРМ от 26.03.2022; актом осмотра транспортного средства от 26.03.2022; актом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.03.2022; показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 06.04.2022; актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 06.04.2022; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода суда, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертиз, определивших точный вес и вид наркотического средства. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Материалы дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав виновными в совершении преступлений. Оснований для переоценки положенных в основу приговора доказательств не усматривается. Доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденным преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного в том числе по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, в том числе помощью в подборе других соучастников, а также советами, указаниями, предоставлением информации.

Оснований расценивать действия Резцова В.В. как пособника инкриминируемого ему преступления не имеется, поскольку он является непосредственным исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил конкретные действия, связанные со сбытом наркотического средства в значительном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями стороны защиты о провокации осужденного к совершению преступления, поскольку она опровергается исследованными судом доказательствами. В приговоре суда обоснованно указано, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" суд не установил. Все материалы, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, признаны допустимыми доказательствами и обосновано положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Резцова В.В. в инкриминируемом ему деянии, за совершение которого он осужден.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Резцова В.В., требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Суд полно и всесторонне исследовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона все представленные сторонами доказательства, и разрешил по существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

При назначении наказания осужденного суд учел обстоятельства, указанные в ст.ст.6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризуется соседями, является самозанятым, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, осуществляющую уход за малолетними детьми, и нетрудоспособных родителей, в том числе отца-инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений за содеянное, положительную характеристику, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетний детей у виновного.

Отягчающих наказаний обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному судом верно определен согласно ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2023 года в отношении Резцова В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баштовой К.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи