Решение по делу № 8Г-4285/2022 [88-11092/2022] от 03.02.2022

                                                                                                                                                                                     Дело № 88-11092/2022

                                                                                                                                                 номер дела суда 1-й инстанции 9-133/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                г.Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Сухорукова А.В. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года по делу по иску Сухорукова Александра Владимировича к имуществу умершего Захаренко И.И.,

установил:

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года исковое заявление Сухорукова А.В. к имуществу умершего Захаренко И.И. было возвращено после оставления иска без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 определение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухоруков А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. Ссылается на то, что выводы суда основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд не учел, что достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным на момент обращения в суд не имеется.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление Сухорукова А.В., судья, придя к выводу, что поскольку в исковом заявлении не указаны наименование ответчиков, круг которых определен законом, их место жительства, а также сведения о направлении в их адрес копии искового заявления, оставил его без движения и предоставил истцу срок для устранения недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки заявления истцом не устранены, что в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, указав, что как следует из ответа нотариуса Юровниковой А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 есть, он уведомлен, ему разъяснена ст. 1175 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Права истца на предъявление иска непосредственно к наследнику Захаренко И.И. в связи с возвращением искового заявления не нарушены, т.к. истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Доводы кассатора о том, что достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным на момент обращения в суд, не имеется, опровергаются материалами дела, поскольку из представленного ответа нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 есть, он уведомлен, ему разъяснена ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, доводы кассатора основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                             С.Е.Дагуф