Решение по делу № 33-14787/2023 от 08.08.2023

Судья Бартенев А.Г.                                           УИД 16RS0047-01-2023-001378-73

№ 33-14787/2023

                                                                                                   учёт № 006г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу СА.вой А.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, которым с неё в пользу Салахиева Д.Р. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года в период с 18 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года, в размере 69 625 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Салахиева Д.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салахиев Д.Р. обратился к СА.вой А.Н. с иском о признании обязательств общими и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 25 апреля 2022 года. Брачные отношения между супругами прекращены в марте 2022 года.

Решением Кировского районного суда города Казани от 12 августа 2022 года осуществлён раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля с выплатой истцом ответчику половины его стоимости.

Кроме совместно нажитого имущества у сторон имеются также общие обязательства, в частности, по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Салахиевым Д.Р.

В счёт погашения указанного кредита истцом за октябрь-декабрь 2022 года, за январь-февраль 2023 года за счёт личных средств внесена сумма в размере 139 250 руб., половина из которой подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать долг по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года общим обязательством сторон и взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 625 руб., внесённые истцом в счёт погашения кредита по указанному кредитному договору.

В судебном заседании суда первой инстанции Салахиев Д.Р. заявленные требования поддержал.

СА.ва А.Н. иск не признала.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что доказательств погашения кредита за спорный период истцом не представлено. Кроме того, с 14 марта 2022 года заявитель с детьми в спорной квартире не проживает, поскольку истец выгнал их из квартиры и препятствует в пользовании жилым помещением. В ипотечной квартире истец проживает один, пользуясь единолично принадлежащими истцу и их детям долями. Настаивает на том, что обязательства по ипотечному кредиту должен исполнять заёмщик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салахиев Д.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

СА.ва А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2007 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 25 апреля 2022 года /л.д. 28/.

17 декабря 2020 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Салахиевым Д.Р. заключен кредитный договор № 623/1528-0004051, в соответствии с которым заёмщику для полного погашения рефинансируемого кредита предоставлен кредит в размере 2 873 000 руб. по ставке 10,20% годовых сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита /л.д. 8-13/.

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры и поручительством СА.вой А.Н. на срок до 17 февраля 2039 года.

Решением Кировского районного суда города Казани от 6 декабря 2022 года постановлено признать долг по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года общим долгом бывших супругов Салахиева Д.Р. и СА.вой А.Н., взыскать с СА.вой А.Н. в пользу Салахиева Д.Р. денежные средства в размере 69 518 руб. 91 коп. /л.д. 29-32/.

Из указанного решения суда следует, что с СА.вой А.Н. в пользу Салахиева Д.Р. взысканы денежные средства в счёт исполненных истцом единолично обязательств по указанному кредитному договору за период с 15 мая 2022 года до 30 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года признаны общими обязательствами супругов, следовательно, истцу за счёт ответчика подлежит возмещению половина внесённой им единолично суммы в период с 18 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 69 625 руб. (139 250 руб./2).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Так, из представленной в материалах дела выписки по счёту за период с 1 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года следует, что Салахиевым Д.Р. в период с 18 октября 2022 года по 17 февраля 2023 года в счёт погашения кредита внесены платежи на сумму в размере 139 250 руб. /л.д. 16-23/.

При этом доказательств внесения указанных денежных средств СА.вой А.Н. ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда обязательства по кредитному договору № 623/1528-0004051 от 17 декабря 2020 года признаны общими обязательствами бывших супругов.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения ему половины внесённой им за счёт личных денежных средств суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по ипотечному кредиту должен исполнять заёмщик, на правильность принятого по делу решения не влияют, поскольку истцом, как заёмщиком, обязательства по кредитному договору за спорный период исполнены самостоятельно и в исполненной части заявлены к возмещению.

Непроживание истца с детьми в квартире само по себе не препятствует истцу требовать от ответчика возмещения ему расходов, связанных с погашением кредита.

В свою очередь, препятствия в пользовании указанной квартирой могут быть устранены в ином порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СА.вой А.Н. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

    Председательствующий                                                           Р.Р. Хасаншин

    Судьи                                                                                         З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                        Р.Г. Гайнуллин