Решение по делу № 2-2952/2023 от 15.06.2023

    Дело №                                       25 сентября 2023 года

    УИД 78RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Ужанской Н.А.

при секретаре                          Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агорторг» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агорторг» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес> Конфеты «Акконд Птица Дивная», 0,300 г., изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 229 руб. 99 коп. При вскрытии данной продукции истец обнаружил, что срок годности товара истек, поскольку продукт был ненадлежащего качества, а именно обладал неприятным запахом и вкусом. Истец направил претензию в адрес ответчика, о возврате денежных средств, ответ на которую не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1,2,5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя по установлению сроков годности на такие виды товаров, как продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. По истечении срока годности, установленного для данного вида товара он считается непригодным для использования по назначению.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» установлен перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

    Согласно п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

    Кроме того, ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

    В силу п. 8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах приобретения пищевого продукта с истекшим сроком годности, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в магазине ответчика истцом был приобретен продукт Конфеты Акконд Птица Дивная, 0,300 г. с истекшим сроком годности, что в силу вышеназванных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» служит основанием для взыскания с продавца в его пользу компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание вину ответчика, который нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 2 000 рублей.

    Ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания штрафа.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

      Судья -