Решение по делу № 2-300/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-300/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                  г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Башковой О.В.,

при секретаре                         Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Снежко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) 21 января 2020 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Снежко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 929211 рублей 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в иске, что 08 октября 2013 года между <данные изъяты> и Снежко О.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей с процентной ставкой 12,75 % годовых для приобретения жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору паевого взноса. Также 08.10.2013 между <данные изъяты> и Снежко О.С. был заключен договор залога прав требования № № по внесенному паевому взносу по договору паевого взноса № № от 29.05.2013 и дополнительному соглашению № № от 20.09.2013 к указанному договору, заключенному между Снежко О.С. и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>». Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения задолженности.

10.06.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а <данные изъяты> приняла принадлежащие <данные изъяты> права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № №, заключенному между <данные изъяты> и Снежко О.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и <данные изъяты>, согласно условиям которого Банку «ТРАСТ» (ПАО) перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № №, заключенному между <данные изъяты> и Снежко О.С.

Снежко О.С. была уведомлена Банком о переходе права требования.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком оплачена не была. По состоянию на 30 ноября 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 929211 рублей 22 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 637880 рублей 49 копеек; суммы просроченного основного долга 46659 рублей 55 копеек, суммы просроченных процентов 83867 рублей 86 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг 3798 рублей 07 копеек, суммы срочных процентов 6684 рублей 64 копейки, пени за просрочку процентов 89985 рублей 08 копеек, пени за просрочек основного долга 60335 рублей 53 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 929211 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 492 рублей (л.д. 3-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Снежко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному суду адресу, согласно полученному ответу на запрос суда, направленный в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Снежко О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 октября 2013 года между <данные изъяты> и Снежко О.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления кредита по 30 сентября 2028 года (180 месяцев), с процентной ставкой 12,75 % годовых, для приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору паевого взноса. Также 08.10.2013 между <данные изъяты> и Снежко О.С. был заключен договор залога прав требования № № по внесенному паевому взносу по договору паевого взноса № № от 29.05.2013 и дополнительному соглашению № № от 20.09.2013 к указанному договору, заключенному между Снежко О.С. и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» (л.д.8-22, 28-31).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства в размере 800 000 руб. были перечислены ответчику на текущий счет (л.д. 32).

29 мая 2013 года Снежко О.С. заключила договор паевого взноса № № с ЖСК «<данные изъяты>» с целью получения после окончания строительства однокомнатной (студия) квартиры, с условным номером №, расположенной в <адрес>, проектной площадью 23,65 кв.м. (л.д. 39-44). 20.09.2013 заключено дополнительное соглашение к договору паевого взноса № № (л.д. 45-47).

По условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать кредит согласно установленному графику (л.д. 23-27).

Согласно условиям кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность которых определяются в соответствии с Графиком платежей, являющихся Приложением к настоящему договору.

Согласно п. 5.2 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно п. 5.3 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также в случае нарушения условий договора в части, касающейся недвижимого имущества, являющегося предметом залога, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, а также обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора (п.4.4.1, п.4.4.2) (л.д. 14).

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, а также выписка из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 32-38).

Расчет задолженности по кредитному обязательству признается судом обоснованным и правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 929211 рублей 22 копейки удовлетворить.

В соответствии с условиями кредитного договора предметом залога являются права требования по внесенному паевому взносу, в связи с участием в инвестировании строительства Жилого дома по договору паевого взноса № № от 29.05.2013 и дополнительному соглашению № № от 20.09.2013 к договору паевого взноса № № от 29.05.2013, заключенному между Снежко О.С. и ЖСК «<данные изъяты>» для приобретения в собственность Снежко О.В. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты (студии), проектной площадью 23,65 кв.м., расположенного в секции 1.3 на 15 этаже жилого дома (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, отсутствуют, право собственности на квартиру ответчиком не оформлено (л.д.134-135).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога при обращении на него взыскания определена по соглашению сторон договора залога (п. 1.5, 3.2 договора залога) и составляет 1 297 056 рублей 42 копейки.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Платежи ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не производились, что подтверждается выпиской по судному счету ответчика. В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 98-104), в обеспечение которых передано вышеуказанное право требования, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.    

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 18 492 рублей подтверждены платежным поручением (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Снежко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Снежко Ольги Сергеевны в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 08 октября 2013 года в размере 929211 рублей 22 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 492 рубля, а всего взыскать 947703 (девятьсот сорок семь тысяч семьсот три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 08 октября 2013 года в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 297 056 рублей (один миллион двести девяносто семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2020 года.