Решение по делу № 4у-301/2016 от 02.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 09 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3

В кассационном порядке приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 излагает просьбу о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает, что были допущены серьезные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что все сомнения о его невиновности толковались в пользу обвинения вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ. Указывает, что вина в инкриминируемом ему деянии не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции; указывает на то, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку действий осужденного, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными, просит смягчить наказание.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В опровержение доводов кассационной жалобы, виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, перечень которых приведен в приговоре.

В опровержение доводов кассационной жалобы, виновность < Ф.И.О. >1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей – оперативных сотрудников Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю; лиц, ставших очевидцами совершенных преступлений; лиц, присутствующих и участвующих в проведении оперативно- розыскных мероприятий и производстве следственных действий; протоколами осмотра мест происшествия, обысков и личных досмотров; материалами оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка»; заключениями судебных экспертиз, результатами других следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий, вещественными доказательствами и иными документами.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В опровержение доводов кассационной жалобы показания свидетелей противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами. Кроме того, причин для оговора < Ф.И.О. >1 свидетелями судом не установлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, указанные свидетели давали свои показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у каждого из них была отобрана расписка. Факт процессуальных нарушений при допросе свидетелей выявлен не был.

Доводы кассационной жалобы о признании ряда доказательств по уголовному делу недопустимыми являются не состоятельными на основании следующего.

Выводы осужденного о ложности показаний ряда свидетелей и явной обвинительной позиции суда при противоречивых показаниях свидетелей являются не состоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно нашел их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертиз, или ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, обоснованно пришел к выводу о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Совокупность указанных обстоятельств неопровержимо доказывает умысел < Ф.И.О. >1 на совершение преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся того, что в отношении него была совершена провокация на сбыт наркотических средств являются не состоятельными на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» сотрудники правоохрани­тельных органов имеют право в рамках оперативно - розыскной дея­тельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, зани­мающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Так, по смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано.

Проведение всех повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» обосновано и мотивировано. Целями повторных ОРМ являлись пресечение и раскрытие преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, в связи с чем, суд обоснованно признал проведение нескольких проверочных закупок по рассматриваемому уголовному делу. Данных об отступлениях от требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий получено не было. Виновность осужденного подтверждается письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Кроме того, наркотическое средство, сбываемое < Ф.И.О. >1, действовавшего в составе в составе группы лиц по предварительному сговору сбывалось разным лицам – < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что все сомнения о его невиновности толковались в пользу обвинения вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все предоставленные по делу доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, которая не имела преднамеренного обвинительного уклона.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденного.

Указанные оценки суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деяния < Ф.И.О. >1 по сбыту наркотических средств тождественны, однородны и привели к наступлению однородных последствий, совершены с единым прямым умыслом и направлены к достижению единой цели сбыту наркотического средства «марихуана» с единым корыстным мотивом, в связи с чем эти деяния необходимо квалифицировать как единые продолжаемые преступления, а не как совокупность преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности < Ф.И.О. >1, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, дал явку с повинной, признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, его возраст, состояние здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела и учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены полное признание вины < Ф.И.О. >1 и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения < Ф.И.О. >1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению < Ф.И.О. >1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности < Ф.И.О. >1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо < Ф.И.О. >1 отбывать наказание установлено верно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов