Решение от 19.09.2019 по делу № 11-100/2019 от 21.08.2019

Дело № 11-100/2019

УИД 42MS0106-01-2019-000951-12

Мировой судья Вебер Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                      г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Корытникова А.Н., при секретаре судебного заседания Газизовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елышевой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Елышевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Аптеки Кузбасса» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елышева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Аптеки Кузбасса», просит взыскать с ответчика стоимость купленного по договору купли-продажи товара, неустойку, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2018 году она дала своим детям испорченную манжету для тонометра, как образец - Tensoval duo control 22-32 см, для поиска и приобретения такой же манжеты. 20 октября 2018 года фармацевт аптеки «Аптеки Кузбасса», расположенной по адресу: г.Юрга, ул.Ленинградская,46 тщательно осмотрев представленную манжету как образец, продала ее детям манжету Tensoval comfort размер 22-32 см, ввиду уверения фармацевтом, что продаваемая манжета точно такая же и ничем не отличается, её дети приобрели предлагаемую фармацевтом манжету стоимостью 870 рублей. При получении она обнаружила, что проданная манжета совершенно другая и только фирма совпадает, то есть фармацевтом изначально её дети были введены в заблуждение и информация, предоставленная её детям, была предоставлена недостоверная, которая повлекла за собой неправильный выбор товара. Считает, что фармацевт провела рекламу залежавшегося товара, а также ею были грубо нарушены требования действующего законодательства, а именно п.1 ст. 10, п.6 ч.5 ст.5, ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 Закона «О рекламе», а именно её детям не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре.

22 октября 2018 года в адрес ответчика была составлена письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата за товар уплаченной денежной суммы, однако на ее претензию ответа не поступило. 29 декабря 2019 года она вновь пыталась вручить заявление-претензию представителю ответчика, однако представитель ответчика отказалась ставить отметку о вручении на ее экземпляре и ответа на сегодняшний день на претензию не поступало. Таким образом, ее требования в установленный законом срок не удовлетворены ссылаясь на положения ст.450 ГК РФ считает, что договор должен быть расторгнут, а стороны приведены в первоначальное положение.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ограничен 10 днями, следовательно, просрочка составляет с 01 ноября 2018 года по 22 марта 2019 года 142 дня, и равна 1 235,40 рублей. Однако просит взыскать неустойку в размере 870 рублей, то есть 100 % от стоимости товара. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Елышева Е.Н. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, также пояснила, что купленная манжета подходит к ее тонометру, является в рабочем состоянии, однако она меньше чем ее манжета, когда охватывает руку то ее хватает закрыть только липучку и больше не остается, она опасается, что в дальнейшем это может привести в поломке манжеты, что она может быстро прийти в негодность. В настоящее время ей данная манжетка не нужна, так как она отремонтировала свою старую. Кроме того она же просила, чтобы ей продали точно такую же манжету как у нее, для чего и дала образец своим детям. Она несколько раз подходила к заведующей аптекой, просила забрать манжету и вернуть ей денежные средства, однако ее требование осталось без ответа.

Представитель ОАО «Аптеки Кузбасса» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Макарова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска Елышевой Е.Н. к ОАО «Аптеки Кузбасса» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Елышева Е.Н. просит решение мировой судьи отменить принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

Считает, что правила реализации любых медицинских изделий рассматриваются положениями Постановления Правительства №55 от 19.01.98 года. Этот документ регламентирует собой перечень товаров, обладающих надлежащим качеством, которые не могут подлежать возврату. В частности, именно на основании вышеуказанного постановления аптеки отказывают покупателям в возможности возврата их покупок, однако не информируя их в полной мере о наличествующих у них правах.

Непосредственно в тексте вышеописанного правительственного постановления упоминается запрет на обмен или возврат продавцу медицинских товаров исключительно надлежащего качества. При этом прямого запрета на обмен и возврат медицинских изделий по иным причинам, помимо неподходящего фасона, размера, цвета или внешнего вида, это постановление не содержит.

В протоколе судебного заседания указано, что представитель ответчика Калугина Т.П. сказала сыну лично, но она его видеть не могла, так как манжету сыну продала фармацевт поздно вечером и Калугина Т.П. этого не говорила. Судья отнеслась к ней предвзято, так как все протоколы искажены и изготовлены сразу в день судебного заседания, а это не так, что подтверждается её заявлениями.

19.06.2019 юрист ОАО «Аптеки Кузбасса» ей звонил и сказал, что будет просить судью отложить судебное заседание на неделю, а вы подтвердите, что достигли согласия. Хотя ОАО «Аптеки Кузбасса» приняли её манжету с чеком и выдали ей аппарат с манжетой вину свою признали.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно телефонограмме от 18 сентября 2019 года Елышева Е.Н. просила об отложении судебного заседания ввиду того, что она не находится в г. Юрге и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания ввиду отсутствия каких-либо доказательств доводы Елышева Е.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания 06.09.2019, Елышева Е.Н. имела возможность заявить об отложении судебного заседания с приложением соответствующих доказательств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дети истца для нее 20 октября 2018 года в аптеки «Аптеки Кузбасса» приобрели для тонометра манжету Tensoval comfort размер 22-32 см, со сроком гарантии 01 год со дня покупки, стоимостью 870 рублей (чек л.д.9, л.д.43).

22 октября 2018 года Елышева Е.Н. обратилась с претензией, из которой следует, что она просит вернуть ей за манжету денежные средства, так как она не является точно такой же, как ее старая манжета и не подходит ей по размеру (л.д. 10).

Ее требования по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 13 марта 2006 года №38 «О рекламе» (далее Закон «О рекламе») рекламой является реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования. В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

На основании того, что дети Елышевой Е.Н., являясь совершеннолетними и дееспособными, добровольно пришли в аптеку с образцом товара - манжеты для тонометра, с намерением приобрести такую же, то есть, заранее зная какой именно товар им нужен, и приобрели товар не вследствие его демонстрации и рекламирования провизором аптеки, а по их просьбе предоставить конкретно определенный товар, суд правомерно отклонил доводы Елышевой Е.Н. о нарушении Закона «О рекламе».

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 возврату и обмену не подлежат товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским изделиям относятся любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

К профилактике относится комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 72 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" изделия медицинского назначение определены как: изделия медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасные части к ним, предназначенные для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправы для корригирующих очков и линзы для коррекции зрения; изделия протезно-ортопедические и запасные части к ним; наборы реагентов и средств для диагностики; домашние (автомобильные) аптечные комплекты (наборы) и прочие медицинские материалы и средства.

Судом установлено, что компрессионная манжета относится к медицинской техники (прибору тонометр) и является ее составляющей, предназначена для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях для определения артериального давления, и является, согласно п.1 вышеназванного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55 товаром не подлежащем возврату и обмену.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства Елышева Е.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ее детям была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качестве приобретаемого ими товара, ненадлежащего качества товара, и исходя из того, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции обосновано расценил доводы истца о том, что ей не подошел проданный товар по размеру, как не являющийся основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельства не относится к критерию качества товара.

                                                                Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется в силу того, что данные требования производны от основного требования.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        - ░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.