Решение по делу № 2-1500/2024 от 26.08.2024

№ 2-1500/2024                                                                                                 56RS0007-01-2024-002340-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                             02 октября 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Вандышевой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

                            ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Вандышевой Т.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вандышевой Т.С. был заключен договор №.

                             Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим представлением кредита.

                            В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

                             За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

                             До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

                            ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

                            В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

                            Задолженность перед истцом за период с 09 мая 2014 года (дата выхода на просрочку) по 30 июня 2023 года (дата последнего договора цессии) составляет 84250,37 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 69451,17 рублей, сумма задолженности по процентам 8102,12 рублей, сумма задолженности по пеням 6697,08 рублей.

                            Изначально Общество обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по возражениям ответчика.

                            На основании изложенного просит взыскать с Вандышевой Т.С. в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 мая 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 84250,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,51 рублей.

                            Определением суда от 02 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

                            В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

                           В судебное заседание ответчик Вандышева Т.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

       На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вандышевой Т.С. был заключен кредитный договор № и выпущена карта, что подтверждается заявлением офертой, а также не оспаривается ответчиком.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик Вандышева Т.С. указала, заверив данное обстоятельство своей подписью, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту.

Получение от истца банковской карты, её активация, совершение расходных операций за счет кредитных банковских средств подтверждается данными банковского счёта.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                             Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по Договору ООО «МОРГАН», что подтверждается Выдержкой из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

                            В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет». Переход прав по Договору к ООО «ИнтерПросвет» подтверждается Выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по Договору ООО «РМК-Коллектинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права кредитора по Договору перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вандышевой Т.С., следует, что за период с 09 мая 2014 года по 30 июня 2023 года ответчик имеет задолженность по договору в сумме в размере 84250,37 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 69451,17 рублей, сумма задолженности по процентам 8102,12 рублей, сумма задолженности по пеням 6697,08 рублей

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах право требования по договору займа, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, перешло к ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Вандышева Т.С. обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении заявленного иска и ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит рассмотрению вопрос о пропуске срока исковой давности со дня предъявления истцом требования об исполнении названного выше обязательства, а также со дня произведенного ответчиком в обеспечение исполнения указанного обязательства последнего платежа.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности и заявления Вандышевой Т.С., последний платеж по кредиту был вынесен ответчиком 09 мая 2014 года.

Следовательно, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 09 мая 2014 года. Таким образом, срок исковой давности истек 09 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вандышевой Т.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 12 января 2024 года отменен определением мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района от 14 июня 2014 года по заявлению Вандышевой Т.С.

Иск ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Вандышевой Т.С. в Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступил 26 августа 2024 года.

Таким образом, и заявление о выдаче судебного приказа, и исковое заявление направлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём заявлено ответчиком Вандышевой Т.С. и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к Вандышевой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                          А.Р.Азнабаева

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.