Решение по делу № 33-1949/2018 от 30.01.2018

Судья Оплетина М.А.

Дело № 33-1949-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 февраля 2018 г. дело по частным жалобам Шарафутдинова Игоря Мустакимовича заявлению на определения Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на определение от 25.10.2017 года о возврате апелляционной жалобы,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов И.М. обратился 29.08.2017 в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.07.2017 по гражданскому делу по его иску к ООО «Коммерческо-производственное предприятие РАНАТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании обязательных взносов и налогов, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, возвратить документы. Также направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что мотивированное решение суда получил и смог с ним ознакомиться только 10.08.2017 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ полагает, что у него должен быть ровно месяц для подачи жалобы, то есть до 10 сентября 2017 года, на основании чего просит срок восстановить.

Не согласившись с указанными определениями заявитель обратился в суд с частными жалобами, указав, что апелляционная жалоба была им подготовлена и сдана 28.08.2017 года вечером, полагает, что срок должен быть восстановлен до 10.09.2017 года, поскольку мотивированное решение им получено 10.08.2017 г. не согласен с определением от 25.10.2017 года о возвращении апелляционной жалобы. Поскольку данное определение вынесено незаконно.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2017 г. объявлена резолютивная часть решения суда, при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 26.07.2017 г.

29.08.2017 года в адрес Шарафутдинова И.М. направлено извещение, что решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.07.2017 года вступило в законную силу 29.08.2017 г.

28.08.2017 года Шарафутдиновым И.М. в адрес суда направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 21.07.2017 г. подана Шарафутдиновым И.М. согласно почтовому штампу 29.08.2017, последний день подачи апелляционной жалобы 28.08.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день 26.08.2017 г. (суббота), в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день – 28.08.2017г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы суду следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 27.07.2017 г., и последним днем этого срока являлось 28.08.2017 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истца передана в канцелярию ФБУ ИК-** УФСИН России по ЯНАО 28.08.2017, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.

Таким образом, вывод судьи о пропуске Шарафутдиновым И.М. срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным, в связи с чем определение судьи об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.2017 года и определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25.10.2017 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи