Решение по делу № 2-1752/2017 от 29.05.2017

№2-1752/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко А.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор №№ от 24.04.2012 г. на общую сумму 984000 рубля сроком на 5 лет. В период с 24.05.2012 г. по 24.07.2016 г. истцом производилось гашение кредитной задолженности одновременно с процентами согласно графику. 25.08.2016 г. истцом было принято решение о досрочном погашении кредита, в связи с обращением о досрочном погашении кредита сотрудником Банка был сформирован новый график платежей на 26.08.2016 г. на общую сумму кредитной задолженности 192885 рублей 47 копеек, и для досрочного закрытия кредита нужно было внести на счет 218774 рубля. Указанная сумма была внесена истцом по приходному ордеру №15-9 от 26.08.2016 г. После внесения денежных средств, истец считал, что полное списание произойдет в ближайшую дату в счет досрочного погашения кредита. В ноябре 2016 года истец обнаружил, что списания денежных средств для досрочного погашения кредита произведено не было. Со ссудного счета денежные средства списывались частями по графику. 01.12.2016 г. истец обратился в Банк с претензией, и ему было разъяснено, что досрочного погашения кредита не было произведено за недостаточностью средств на счете. Данное обстоятельство возникло по причине ошибки специалиста Банка. Истец неоднократно обращался с претензиями. 7 февраля 2017 г. истец заново внес в счет досрочного погашения кредита 70000 рублей и 13 февраля 2017 г. - 29456 рублей. Сотрудники банка уверили о достаточности денежной суммы для досрочного погашения кредита. Впоследствии истцу стали приходить смс-сообщения о наличии задолженности по указанному кредиту 53129 рублей 46 копеек. Таким образом, по мнению истца, в течение длительного времени ему предоставлялась недостоверная информация о наличии задолженности по кредиту, что нарушает его права как потребителя. В результате незаконных действий банка истцу был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 50000 рублей, а также обязать ПАО «Сбербанк» произвести закрытие ссудного счета по кредитному договору №№ от 24.04.2012 г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Отказа от исковых требований не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что 24.04.2012 между истцом и Банком был заключен кредитный договор №№ на сумму 984 000 рубля сроком на 5 лет. 25.08.2017 г. истец с целью досрочного погашения кредита внес на счет сумму в размере 218774 рубля. Сотрудниками банка был сформирован новый график платежей по состоянию на 26.08.2016 г., согласно которому общая сумма оставшейся задолженности, с учетом платежа за август составила 218791 рубль 47 копеек. Для досрочного погашения кредита заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счету денежных средств, для осуществления платежа, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумм досрочного погашения кредита. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей. Ссылка истца на ненадлежащую консультацию со стороны сотрудника Банка по поводу досрочного погашения кредита безосновательна. Истец, внеся 26.08.2017 г. дополнительно на счет 17 рублей 47 копеек, указал, что, по его мнению, данной суммы было достаточно для полного досрочного погашения кредита, и погашение кредита должно было произойти автоматически, при этом заемщик должен не только обеспечить наличие денежных средств на счете, но и подписать новый график платежей, что сделано не было. Досрочное списание не было произведено, и списание ежемесячно осуществлялось согласно графику платежей от 24.04.2012 г., с учетом внесения истцом в августе 2016 г. на счет денежной суммы в размере 218791 рубль 47 копеек, в счет погашения кредита. Начиная с августа 2016 года, ежемесячно, в погашение кредитной задолженности списывалось сумма в размере 25906 рублей до ноября 2016 года включительно (последний платеж 24.11.2016 г.). 01.12.2016 г. истец снял с вклада денежные средства в размере 115160 рублей, остаток составил 17 рублей 92 копейки. Платежи за декабрь 2016 г. и январь 2017 года внесены не были. По состоянию на 24.12.2016 г. сумма срочной задолженности по кредитному договору составляла 123369 рублей 82 копейки. 24.01.2017 г. оставшаяся сумма задолженности перенесена в просроченную задолженность. С учетом внесенной истцом 7 и 13 февраля 2017 денежной суммы в размере 99456 рублей и начислении просроченных процентов и неустойки, сумма задолженности у истца по состоянию на 02.08.2017 г. оставляет 64567 рублей 06 копеек. Поскольку со стороны Банка не было допущено нарушений прав истца, как потребителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частями 5,7,8 ст.11 Закона «О потребительском кредите» установлено, что договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 г. что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 984000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых и установлен примерный график платежей, согласно которому ежемесячный платеж оставил 25906 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей (л.д.№).

Истцом в материалы дела предоставлены: график платежей № от 10.04.2015 года не подписанный сторонами (л.д.№), график платежей от 26.08.2016 г. в связи с досрочным погашением кредита, согласно которому кредитная задолженность на дату составления графика составляла 192678 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 207 рублей 42 копейки. Итого общая сумма платежа 192885 рублей 47 копеек, при этом в графике платежей не указана фамилия сотрудника Банка, составившего график (л.д№).

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров и чека-ордера следует, что истцом были оплачены следующие денежные суммы: 09.08.2014 г. - 26029 рублей 78 копеек (л.д.№), 25.08.2016 г. – 218774 рубля, 26.08.2016 г. -100 рублей (л.д.№).

10.11.2016 г. истец обратился с заявлением о несогласии с возникновением просроченной задолженности по кредиту (л.д.13). На данное обращение ответчиком был дан ответ от 21.12.2016 г. за №1611100392792900, из которого следует, что в отчетный период с 18.12.2015 г. по 17.11.2016 г. и с 18.11.2015 г. по 17.12.2016 г., истцом не была внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитной карте и предложено уточнить дату и сумму взноса, с приложением копии чека-ордера (л.д.№).

01.12.2016 г. истец обратился в Банк с заявлением о несогласие с наличием кредитной задолженности и указанием на то, что 25.08.2016 года кредитная задолженность в сумме 218774 рубля была им оплачена. На следующий день по просьбе сотрудника Банка им были оплачены 100 рублей, недостающие для полного погашения кредита (л.д.№).

Из ответа Банка от 01.12.2016 г. следует, что операция полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №7449/121654 от 24.04.2012 г. на 25.08.2016 г. не была исполнена в связи с отсутствием достаточной суммы на счете (л.д.№).

Согласно платежным документам, представленным истцом, им в погашение кредитной задолженности также производились платежи: 7.02.2017 г. в сумме 70000 рублей; 13.02.2017 г. в сумме 29456 рублей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что истец проводил с Банком сверку о наличии либо отсутствии кредитной задолженности по кредитному договору № от 24.04.2012 г., со стороны истца, суду не представлено.

Из условий дополнительного Соглашения к Договору № «О вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 24.04.2012 г. следует, что вкладчик поручает Банку, начиная с 24.04.2012 г. ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п.1). Если на вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной п.1, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на вкладе платежи по настоящему Дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и(или) неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств (л.д.№). Дополнительное соглашение подписано сторонами.

Представленными выписками по ссудному счету за период с 15.08.2016 года по 12.07.2017 г. подтверждается внесение истцом указанным денежных сумм при наличии просроченной задолженность по кредитному договору. На 02.08.2017 года кредитная задолженность составляет 64567 рублей 06 копеек, из них: просроченная задолженность 27560 рублей 48 копеек; пени по основному долгу -36530 рублей 89 копеек; пени по процентам -475 рублей 69 копеек (л.д.№).

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о внесении им на счет в погашение кредитной задолженности досрочно достаточной суммы денежных средств, при отсутствии просроченной кредитной задолженности. Выписками по ссудному счету, представленными ответчиком, подтверждается, что у истца имелась просроченная ссудная задолженность, что истцом не опровергнуто.

Поскольку истцом на момент рассмотрения иска не в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности, оснований для возложения на ответчика обязанности по закрытию ссудного счета, не имеется. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В судебном заседании не установлено неправомерных действий со стороны Банка, нарушающих права истца как потребителя, и соответственно требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельниченко А.А. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежной компенсации морального вреда и закрытии ссудного счета, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.