Решение по делу № 3а-519/2021 от 19.03.2021

дело № 3а-519/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                  18 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владимирова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

    Владимиров С.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что (дата) в МУ МВД России «Орское» было зарегистрировано его заявление о привлечении ФИО и ФИО к уголовной ответственности по части 3 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проверка сообщения о преступлении проводилась органом дознания МУ МВД России «Орское». Выносимые в ходе проведения проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой района, как необоснованные и немотивированные. В отсутствие законных оснований продлевался срок проведения проверки. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено (дата). Общая продолжительность досудебного производства по заявлению о преступлении составила 5 лет 1 месяц 15 дней, что, как полагает административный истец, значительно превышает сроки, установленные статьей 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает его право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Административный истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ МВД России «Орское», УМВД России по Оренбургской области, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Определением суда от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица МУ МВД России «Орское» Кучерявая Е.В., Вербняк А.В., Конев А.В., Тимошенко И.В.

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» Матвеенко О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец Владимиров С.Н., представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованные лица - должностные лица МУ МВД России «Орское» Кучерявая Е.В., Вербняк А.В., Конев А.В., Тимошенко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала проверки КУСП № следует, что (дата) от мирового судьи судебного участка № (адрес) Оренбургской области в МУ МВД России «Орское» поступил материал по заявлению Владимирова С.Н. о привлечении ФИО и ФИО к уголовной ответственности по части 3 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Орское» ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО по части 3 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Владимиров С.Н. в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал в суд названное постановление от 10 июня 2020 года.

Постановлением (адрес) районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года жалоба Владимирова С.Н. удовлетворена; постановлено признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года, вынесенное старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «Орское» ФИО1

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата) постановление (адрес) районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2020 года отменено, в удовлетворении жалобы Владимирова С.Н. отказано.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июня 2020 года, вынесенное старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «Орское» ФИО1, вступило в силу 09 сентября 2020 года и на дату рассмотрения настоящего административного дела не отменено, незаконным не признано.

Иные процессуальные документы по заявлению Владимирова С.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО и ФИО после 09 сентября 2020 года не выносились.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом.

Таким образом, применительно к требованиям процессуального закона при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления о присуждении компенсации к производству суда, судья обязан проверить правомочность лица на его предъявление.

В случае, если заявление принято к производству суда, вопрос о правомочности лица на предъявление административного иска подлежит разрешению при рассмотрении дела.

Согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №14 – П от 25 июня 2013 года, следует, что потерпевшему может быть отказано в признании за ним права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на том формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся, в частности, лица, являющиеся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, а также потерпевшими или иными заинтересованными лицами, при условии, если деянием, запрещенным уголовным законом, им был причинен вред (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

По смыслу положений статей 1 – 3 Закона о компенсации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, статей 10, 250 – 252, 258 – 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предоставляет только по делам, по которым принят последний судебный акт, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по заявлению Владимирова С.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО и ФИО не выносилось. Окончательно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Вместе с тем, часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право потерпевшего на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок связывает именно с вынесением должностными лицами постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное свидетельствует о том, что заявителю не был причинен вред, с которым связано привлечение к уголовной ответственности, а потому он не относится к установленному законом кругу субъектов, у которых возникает право на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявления о совершении преступления, и заявителем не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявления были приняты решения (постановления) о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к выводу, что Владимиров С.Н. не относится к числу лиц, обладающим правом на предъявление настоящего иска.

В соответствии со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (часть 1).

    Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Поскольку исковое заявление подано Владимировым С.Н. с нарушением порядка, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 254, пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Владимирова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Трифонова