Решение по делу № 2-287/2023 от 03.02.2023

        25RS0009-01-2023-000188-97    2-287/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «23» марта 2023 г.          г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РАМЭК-ВС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

    АО «РАМЭК-ВС» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хххх с ООО «КАСКАД» в пользу АО «РАМЭК-ВС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 263 380,34 рублей, неустойка в размере 641 393,70проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 132,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 266 рублей.

    Во исполнение указанного решения хх.хх.хххх выдан исполнительный лист ФС № хх.

хх.хх.хххх Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в ЕГРЮД внесена запись № хх об исключении ООО «КАСКАД» из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

    С момента создания ООО «КАСКАД» и до момента прекращения деятельности, единственным учредителем данного общества являлся ФИО1

    Действующим законодательством предусмотрены способы защиты нарушенных прав кредиторов юридического лица, в случае ликвидации последнего, в том числе путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (п.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.3 ст. 64.2, ст. 53.1 ГК РФ).

    Факт предъявления требования к основному должнику, а также наличие задолженности ООО «КАСКАД» перед ООО «РАМЭК-ВС» в общей сумме 7 496 173,02 рублей подтверждено вышеуказанным решением Арбитражного судак г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх.хх.хххх по делу А56-31500/2020.

    Руководитель ООО «РАМЭК-ВС» ФИО3 не выполнил обязанность предусмотренную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился с заявлением о банкротстве, что повлекло неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации. когда не могут быть исполнены существующие, чем создал заведомую невозможность удовлетворение требований новых кредиторов.

    Так ООО «КАСКАД» было исключено ИФНС из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что также является следствием бездействия ответчика.

    Поводом для обращения в Лесозаводский районный суд Приморского края для истца послужило то обстоятельства, что ранее истец предъявлял иски в иные районные суды общей юрисдикции по известному на тот момент адресу ответчика, иски были возвращены за неподсудностью.

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом. Истец уведомлен надлежащим образом, по ходатайству последнего организовано ВКС с Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга, указанный суд направил сообщение о необходимости подтверждения регистрации представителя истца на территории расположения указанного суда, указанное сообщение было направлено представителю истца (просьба предоставить копию паспорта, т.к. в доверенности не указана регистрация представителя), в связи с тем, что ответа не поступило заявка не была подтверждена. Таким образом суд предпринял все возможные меры для обеспечения участия представителя истца в судебном заседании посредством ВКС.

    Почтовые конверты с судебными повестками, направленные по адресу регистрации ответчика, подтвержденным ответом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» возвращены за истечением срока хранения.

    Учитывая установленные выше обстоятельства, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное дело было принято к производству Лесозаводского районного суда с нарушением правил подсудности, в силу следующего.

    По смыслу ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, арбитражные суды являются специализированными судами по разрешению экономических споров в порядке арбитражного судопроизводства. Суды общей юрисдикции наделены общей компетенцией, поскольку они вправе рассматривать все дела частного и публичного права, за исключением дел, отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов, а также иностранных судов и третейских судов.

    Если спор не носит экономического характера и не отнесен к специальной компетенции арбитражных судов (ч. 6 ст. 27 АПК РФ), то он будет подсуден суду общей юрисдикции.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2,3 п. 4 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", разъяснил о том, что судам необходимо учитывать, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    В установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

    К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

    Исковые требования ООО «РАМЭН-ВС» основаны на положениях ст. 53.1 ГК РФ, регламентирующих ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

    При этом, из дела следует, что в отношении возглавляемого ответчиком юридического лица – ООО «КАСКАД» не была введена процедура банкротства, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Лесозаводского районного суда с нарушением правил подсудности, т.к. рассмотрение данного спора не относится к компетенции суда общей юрисдикции, спор является корпоративным.

    В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 225.2 АПК РФ, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

    Как следует из содержания ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

    Местом жительства ответчика является – ххххххх.

    Таким образом, настоящее дело надлежит передать в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    дело по иску АО «РАМЭК-ВС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности передать в Арбитражный суд Приморского края (690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27).

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                          Матвеева Д.М.