Решение от 06.06.2019 по делу № 2-1961/2019 от 25.04.2019

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года

Дело № 2-1961/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная лизинговая копания» к Карамову Артему Левоновичу о взыскании платежей по договору лизинга, истребовании имущества

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная лизинговая копания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 1 декабря 2017 года между ООО «Южная Лизинговая Компания» (Лизингодатель) и Карамовым Артемом Левоновичем (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № RD-1712LV/01-01 (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, г.в. 2008, VIN №, г.р.з. №, цвет: черный, паспорт ТС серии № далее - предмет лизинга).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 01.12.2017 г. составила 325 000 рублей.

Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 2 (Два) года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 03 апреля 2019 г. на основании 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии с и. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно п. 4.10 Правил лизинга, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку в случае несвоевременного внесения лизингодателем лизинговых платежей в размере 2925 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, 16250 руб., начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 306832,30 руб.

Общая сумма задолженности 148 956,99 руб. (сумма финансирования по договору купли-продажи + 147875,31 руб. (сумма долга по лизинговым платежам)+ 939250 руб. (штрафная неустойка)= 1236082,30 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до итоговой суммы задолженности в размере 306 832,30 руб.

Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. По состоянию на 3 апреля 2019 года общий размер задолженности ответчика составляет 306832,30 руб., в том числе, 148 956,99 руб. – размер вложенного финансирования, 147 875,31 руб. – сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование), 10 000 руб. – штрафная неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.1.4 Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Договор лизинга расторгнут сторонами 3 апреля 2019 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком не исполнена, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с Карамова Артема Левоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая Компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2017 г. № RD-1712LV/01-01 в общей сумме 306832,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12268 руб.; изъять у Карамова Артема Левоновича и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая Компания» транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, г.в. 2008, VIN №, г.р.з. №, цвет: черный, паспорт ТС серии №.

Истец ООО «Южная лизинговая копания» в лице представителя по доверенности Сагайдука С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2017 г. № RD-1712LV/01-01 в общей сумме 306832,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12268 руб. Требование об изъятии транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, г.в. 2008, VIN №, г.р.з. №, цвет: черный, паспорт ТС серии № не поддержал в виду того, что согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, что спорный автомобиль снят с регистрационного учета и вывезен за пределы Российской Федерации иностранным гражданином.

Ответчик Карамов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Сагайдука С.А., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 1 декабря 2017 года между ООО «Южная Лизинговая Компания» (Лизингодатель) и Карамовым Артемом Левоновичем (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № RD-1712LV/01-01 (далее - договор лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки MERCEDES-BENZ, г.в. 2008, VIN №, г.р.з. №, цвет: черный, паспорт ТС серии № далее - предмет лизинга).

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 01.12.2017 г. составила 325 000 рублей.

Во исполнение условий п. 4.2; 4.3; 4.4 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 2 (Два) года, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга -арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 03 апреля 2019 г. на основании 9.1; 12.1.4.; 12.2 Правил лизинга направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расторжения договора 306832,30 руб.

Общая сумма задолженности 148 956,99 руб. (сумма финансирования по договору купли-продажи + 147875,31 руб. (сумма долга по лизинговым платежам)+ 939250 руб. (штрафная неустойка)= 1236082,30 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до итоговой суммы задолженности в размере 306 832,30 руб.

Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.

Таким образом, по состоянию на 3 апреля 2019 года общий размер задолженности ответчика составляет 306832,30 руб., в том числе, 148 956,99 руб. – размер вложенного финансирования, 147 875,31 руб. – сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование), 10 000 руб. – штрафная неустойка.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О финансовой аренде» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Следовательно, речь идет о размере именно платежей за пользование автомобилем, в состав лизингового платеж не водит платеж выкупной цены автомобиля

Согласно Правилам лизинга ТС, утвержденным директором ООО «Южная лизинговая компания», под лизинговым платежом понимается платеж за владение и пользование ТС по договору, размер и сроки уплаты которых установлены графиком платежей.

Из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Вместе с тем согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае в связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела достоверно установлен факт заключения между сторонами договора лизинга, наличия неисполненного по договору обязательства у ответчика, неоднократные просрочки платежей по договору лизинга, а также тот факт, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая Компания» и взыскании задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2017 г. № RD-1712LV/01-01 в общей сумме 306832,30 руб. с ответчика.

Также с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 268 руб., поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ 01.12.2017 ░. № RD-1712LV/01-01 ░ ░░░░░ ░░░░░ 306 832,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12268 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: