Решение от 12.04.2022 по делу № 33-602/2022 от 18.03.2022

Судья Лепихина М.Н. Дело № 33-602/2022

Дело № УИД 60RS0001-01-2021-014817-56

Производство № 2-478/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Белоногова Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Розовой О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2021 по делу по иску АО «Альфа-банк» к Розовой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Розовой О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2018 между истцом и Розовой О.В. в офертно-акцептной форме был заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №PAYCAM6JFT1805241656 Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 162 9300 руб. Процентная ставка за пользованием кредита составила 30,99%. По условиям договора сумма займа подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счеты заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени Розовой О.В. не погашена.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №PAYCAM6JFT 1805241656 от 29.05.2018 за период с 22.03.2021 по 21.06.2021, в размере в размере 177 065,01 руб., из которых сумма основного долга - 157 263,33 руб., проценты - 17 679,98 руб., штрафы и неустойка - 2 121,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 741,30 руб.

Ответчик Розова О.В. возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ.

14 января 2022 года вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен.

С Розовой О.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №PAYCAM6JFT1805241656 от 29.05.2018 за период с 22.03.2021 по 21.06.2021, в размере 177 065,01 руб., из которых сумма основного долга - 157 263,33 руб., проценты - 17 679,98 руб., штрафы и неустойка-2 121,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741,30 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Розова О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на незначительность просрочки, погашение кредита без просрочек до ноября 2020 года, несоблюдение судом баланса прав и законных интересов истца и ответчика. Указала о трудной жизненной ситуации, не позволяющей своевременно и в полной объеме исполнять обязательства по договору, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что при указанных обстоятельствах разрешение спора было возможно путем заключения мирового соглашения, позволяющего ответчику исполнить обязательства внесением сумм частично в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для вызова сторон не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления Розовой О.В. от 29.05.2018 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования между Банком и Розовой О.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №PAYCAM6JFT1805241656. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору процентная ставка за пользованием кредита составила 30,99%.

Во исполнение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 930 руб.

По условиям договора сумма займа подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускала просрочки внесения платежей, с января 2021 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с Розовой О.В. задолженности по кредитному договору от 29.05.2018 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно расчету за период с 22.03.2021 по 21.06.2021 образовалась задолженность в сумме 177 065,01 руб., из которых 157 263,33 руб. - сумма основного долга, 17 679,98 руб. - проценты, 2 121,70 руб. - штрафы и неустойка.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для досрочного взыскания задолженности.

Не соглашаясь с данным выводом, ответчик указывает на незначительность просрочки, тяжелое имущественное положение, не позволяющее произвести выплату единовременно, попытки разрешить спор в досудебном порядке, которые были проигнорированы банком.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями п. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №PAYCAM6JFT1805241656 от 29.05.2018 погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренной общими условиями договора. Минимальный расчет включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора (п. 6.2).

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Платежный период – срок в течение которого заемщик обязан уплатить банку минимальный платеж. Если иное не установлено индивидуальными условиями кредитования платежный период заканчивается в 23 часа по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Как следует из выписки по счету Розова О.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с ноября 2020 года платежи поступали с просрочкой, а с 17.02.2021 платежи в погашение задолженности не поступают.

Указанные обстоятельства влекут у кредитора права требовать досрочного возврата кредита - изменения срока исполнения обязательства на основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка в жалобе на тяжелое имущественное положение, не позволяющее произвести выплату задолженности единовременно, не может служить основанием к отмене судебного постановления, как и основанием для освобождения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом не препятствует ответчику обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, пунктом 1 статьей 335.1 ГПК РФ, определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░