Решение по делу № 22-624/2022 от 07.11.2022

Судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 22-624/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                   г. Биробиджан                 Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лушникова С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 2 сентября 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство Лушникова С. А., <...>,

о зачёте в срок наказания по приговору от 14 сентября 2016 года периода задержания с 21 февраля 2015 года, и прекращено производство в части ходатайства о зачёте в срок отбытого наказания по данному приговору времени содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 16 июня 2016 года.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Лушникова С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2012 года Лушников С.А. осуждён Центральным районным судом г. Хабаровск по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

1 апреля 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО условное осуждение отменено и обращено к исполнению наказание по приговору в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, начало срока исчислено с момента фактического задержания.

20 апреля 2015 года Белогорским городским судом Амурской области Лушников С.А. осуждён по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31 августа 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 20 апреля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с 21 февраля 2015 года по 19 апреля 2015 года.

23 июля 2015 года Лушников С.А. осуждён мировым судьей судебного участка № 40г. Советская Гавань Хабаровского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

7 июня 2016 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края Лушников С.А. освобождён по приговору от 23 июля 2015 года условно-досрочно на срок 4 месяца 13 дней.

14 сентября 2016 года Лушников С.А. осуждён Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учётом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 14 сентября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2015 года по 14 октября 2015 года и с 16 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2017 года.

9 ноября 2016 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края (с учётом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 10 января 2017 года) Лушников С.А. освобождён от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23 июля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления. Приговоры Центрального районного суда г. Хабаровск от 31 августа 2012 года, 1 апреля 2014 года Биробиджанского районного суда ЕАО от 1 апреля 2014 года, Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2015 года и Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года оставлены без изменения.

Находясь в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, Лушников С.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о зачёте в срок отбытия наказания по приговору от 14 сентября 2016 года периода содержания под стражей в СИЗО с 14 октября 2015 года по 16 июня 2016 года и исчислении начала срока с 21 февраля 2015 года. Свои доводы обосновывал тем, что с 14 октября 2015 года по 16 июня 2016 года содержался в СИЗО в целях проведения следственных действий и судебного разбирательства, фактически находился под следствием, так как дело возвращалось на дополнительное расследование. Был задержан в качестве подозреваемого 21 февраля 2015 года, что подтверждается ответом ОМВД и постановлением об отказе в возбуждении дела от 29 июня 2017 года.

2 сентября 2022 года Облученским районным судом ЕАО производство по ходатайству осуждённого в части зачёта в срок наказания времени содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 16 июня 2016 года прекращено, поскольку аналогичное ходатайство рассматривалось тем же судом 29 июня 2017 года и 25 декабря 2018 года, а в части зачёта в срок отбытия наказания периода с 21 февраля 2015 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лушников С.А. указывает на незаконность постановления, просит его отменить, разрешить вопрос о сомнениях и неясностях указанных в его ходатайстве. Свои доводы мотивирует тем, что в постановлении суд исказил суть его требований, так как он просил разобраться со сложившейся ситуацией, а не о зачётах, как указано в постановлении. В суде первой инстанции он пояснил, что в апелляционном определении Хабаровского краевого суда сказано о наличии судимости по приговору Советско-Гаванского мирового судебного участка № 40 от 23 июля 2015 года, однако на момент рассмотрения дела постановлением Амурского городского суда от 9 ноября 2016 года приговор от 23 июля 2015 года декриминализирован. Но указанный факт судом не учтён, приговоры от 31 августа 2012 года и 20 апреля 2015 года не объединены с приговором от 14 сентября 2016 года, данное нарушение не устранено. По приговору от 14 сентября 2016 года ему нужно отбывать 8 лет 2 месяца, а не 7 лет 6 месяцев. Приговор от 23 июля 2015 года декриминализирован, а по приговору от 20 апреля 2015 года в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания снижен на 5 месяцев. В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд должен рассматривать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей в связи с исполнением приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из протокола задержания от 21 февраля 2015 года и приговора Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2015 года следует, что 21 февраля 2015 года Лушников С.А. задерживался по постановлению Белогорского городского суда Амурской области. Период его содержания под стражей с 21 февраля 2015 года по 19 апреля 2015 года зачтён осуждённому в срок отбытия наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2015 года, а затем и приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23 июля 2015 года, которым окончательное наказание назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 20 апреля 2015 года.

Согласно приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года в рамках этого дела Лушников С.А. задержан 25 февраля 2015 года, и именно с этой даты суд зачёл ему в срок лишения свободы периоды содержания под стражей - с 25 февраля 2015 года по 14 октября 2015 года, и с 16 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года, исчислив начало срока с 14 сентября 2016 года.

Также в приговоре Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года указано, что оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 23 июля 2015 года в отношении Лушникова С.А. не имеется, поскольку преступление по этому делу совершено до постановления последнего приговора. Наказание по этому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным приговорами Центрального районного суда г.Хабаровск от 31 августа 2012 года, Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2015 года, мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23 июля 2015 года, также не назначалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о зачёте в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 21 февраля 2015 года, допустив при этом техническую ошибку в указании даты приговора. Эта описка подлежит исправлению судом второй инстанции, поскольку не влияет на существо принятого решения и не ставит под сомнение выводы суда.

Также правомерно судом первой инстанции прекращено производство в части ходатайства Лушникова С.А. о зачёте в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей с 14 октября 2015 года по 16 июня 2016 года, поскольку аналогичное ходатайство рассматривалось Облученским районным судом ЕАО - 25 декабря 2018 года оно оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осуждённого суд не вправе был решать вопрос о назначении ему по приговору от 14 сентября 2016 года наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с предыдущими приговорами, поскольку эти действия не являются разъяснением сомнений и неясностей.

При несогласии с наказанием по приговору от 14 сентября 2016 года ввиду неприменения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, Лушников С.А. вправе обжаловать его в кассационном порядке.     

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления по существу принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 2 сентября 2022 года в отношении Лушникова С. А. изменить:

- указать в резолютивной части постановления на то, что без удовлетворения оставлено ходатайство Лушникова С.А. об исчислении начала срока наказания с 21 февраля 2015 года по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2016 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лушникова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый Лушников С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья           Е.В. Пышкина