Решение от 20.04.2023 по делу № 22-1067/2023 от 02.03.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Фёдорова Ю.Б.

дело № 22-1067/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                        20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого судав составе председательствующего Горбачева А.В.,

судей Иокша И.В., Немова А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённых Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитников адвокатов Супонькиной Н.Г., Инглези В.В., Казанцева А.Г., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григоренко А.А., апелляционным жалобам адвокатов Супонькиной Н.Г., Инглези В.В., осуждённых Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.01.2023, которым

Мамонтов Д.А,, <данные изъяты>, судимый:

- 12.09.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишению свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 06.05.2005) – к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20.09.2017 освобождён условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день,

осуждён по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей с 10.01.2023 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Щедрин К.А,, <данные изъяты> судимый:

- 12.09.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края по части 4 статьи 111, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- 14.08.2014 Хабаровским районным судом Хабаровского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 12.09.2012) – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 01.06.2021 освобождён в связи с заменой лишения свободы на 1 год 10 месяцев 09 дней ограничения свободы, с окончанием срока ограничения свободы 09.04.2023,

осуждён по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 14.08.2014) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей с 10.01.2023 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Мамонтов С.А,, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по части 3 статьи 260 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложенными обязанностями,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционных жалоб адвокатов и осуждённых; выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, адвокатов Супонькиной Н.Г., Инглези В.В., осуждённых Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Мамонтов С.А. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на общую сумму 316 585 рублей.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2022 до 12 часов 53 минут 13.01.2022 на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 450 метров по направлению на северо-запад от дома № 30 по ул. Нижняя с. Черная речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Мамонтов С.А. вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григоренко А.А., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора, мотивируя следующими обстоятельствами. Учтённые в качестве явки с повинной объяснения осуждённых не могли быть признаны таковыми, поскольку на момент дачи объяснений органам предварительного расследования уже были известны обстоятельства совершенного преступления, поэтому объяснения могут быть расценены судом лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обжалуемым приговором к наказанию, назначенному Щедрину К.А. по части 3 статьи 260 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.09.2012, которая уже была присоединена к наказанию, назначенному приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2014, в связи с чем, суду следовало применять положения статьи 70 УК РФ к приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.08.2014.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Мамонтов Д.А. выражает несогласие с приговором, просит смягчить ему наказание, поскольку судом не учтены исключительные обстоятельства, а именно, тяжелая жизненная ситуация при которой он не мог получить разрешительные документы на рубку деревьев, при этом замерзали его дочь и жена, что подвигло его на преступление. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается, для общества не опасен.

В апелляционной жалобе адвокат Супонькина Н.Г. в защиту осуждённого Мамонтова Д.А., ссылаясь нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению со смягчением наказания, мотивируя следующими обстоятельствами. Мамонтов Д.А. совершил преступление вследствие тяжёлой жизненной ситуации, при которой 05.01.2022 у него закончились дрова, а для того, чтобы семья не замёрзла, печь в доме нужно было отапливать, но возможности приобрести разрешительные документы для спила деревьев у него не было вследствие длительных январских выходных и отсутствия финансов. Ущерб по делу возмещён. У Мамонтова Д.А. на иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребёнок.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Щедрин К.А., выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку у него имеется хроническое заболевание <данные изъяты>», которое препятствует ему отбывать лишение свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Инглези В.В. в защиту осуждённого Щедрина К.А., ссылаясь нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, подлежащим отмене, поскольку суд не в полной мере учёл личность осуждённого, который характеризуется положительно, его отношение к совершённому преступлению, возраст, тяжесть заболевания, при котором Щедрин К.А. нуждается в постоянном наблюдении и инъекциях инсулина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Мамонтова С.А. инкриминируемом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённых подтверждается:

- показаниями осуждённого Мамонтова Д.А., из которых следует, что у него в доме печное отопление. 05.01.2022, в связи с тем, что приобретённые дрова заканчивались, а печь в доме необходимо отапливать, у него возник умысел на спил деревьев, произрастающих на участке лесного массива в районе с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края, без получения разрешительных документов. 06.01.2022 около 10 часов 00 минут в с. Черная Речка, встретившись с Щедриным К.А. и Мамонтовым С.А., он предложил последним совместно заготавливать дрова для печного отопления без получения разрешительных документов. Так как в домах у Щедрина К.А. и Мамонтова С.А. тоже печное отопление, а денежные средства на приобретение дров отсутствуют, те согласились. Они договорились, что Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. принадлежащими ему бензопилами спилят деревья, которые Щедрин К.А. на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82 будет трелевать, после чего Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. распилят деревья на чурки, которые он вывезет на своём автомобиле «Исудзу Эльф», г.р.з. №. Действуя согласно договорённости, в 11 часов 00 минут он выдал Щедрину К.А. и Мамонтову С.А. бензопилы «Хускварна 445» и «Хускварна 450», а Щедрину К.А. также трактор МТЗ-82. Затем он на автомобиле «Исудзу Эльф» впереди, а Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 за ним, проследовали на участок лесного массива, где он показал последним место рубки. Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 заехали в лес, где при помощи бензопил Щедрин К.А. спилил три дерева породы «Дуб», которые Мамонтов С.А. распилил на чурки. Работы закончили в 16 часов 30 минут, после чего поехали домой. Заготовленные чурки они не забрали, решив приехать за ними на следующий день. 07.01.2022 около 11 часов 00 минут, вернувшись на тот же участок лесного массива, они втроём загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и решили ещё заготовить дров. Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. зашли в лес, где спиливали деревья, которые Щедрин К.А. трелевал к ранее напиленным чуркам, где спиленные деревья также были распилены на чурки. Затем он, Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и в 16 часов 00 минут уехали. Часть спиленных чурок они выгрузили у Щедрина К.А., а часть – у него. 08.01.2022, 09.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022 они втроём таким же образом на том же месте продолжали заготовку дров. 13.01.2022 Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 поехали заготавливать дрова на то же место, а он должен был приехать к ним позже, чтобы вывезти чурки. Когда он приехал на место рубки, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. доставлены в отдел полиции для дачи показаний по факту незаконной рубки лесных насаждений. Он также был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. 17.01.2022 он, Щедрин К.А. и Мамонтов С.А. добровольно возместили причинённый ими ущерб в размере 316 585 рублей;

- показаниями осуждённого Мамонтова С.А., из которых следует, что 06.01.2022 около 10 часов 00 минут в с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края с ним и Щедриным К.А. встретился Мамонтов Д.А., который предложил им совместно заготавливать дрова для печного отопления без получения разрешительных документов. Так как в доме у него и Щедрина К.А. печное отопление, а денежные средства на приобретение дров отсутствуют, они согласились. Они договорились, что он и Щедрин К.А. принадлежащими Мамонтову Д.А. бензопилами спилят деревья, которые Щедрин К.А. на принадлежащем Мамонтову Д.А. тракторе МТЗ-82 будет трелевать, после чего он и Щедрин К.А. распилят деревья на чурки, которые Мамонтов Д.А. вывезет на своём автомобиле «Исудзу Эльф», г.р.з. № Действуя согласно договорённости, в 11 часов 00 минут Мамонтов Д.А. выдал ему и Щедрину К.А. бензопилы «Хускварна 445» и «Хускварна 450», а Щедрину К.А. также трактор МТЗ-82. Затем Мамонтов Д.А. на автомобиле «Исудзу Эльф» впереди, а он и Щедрин К.А. на тракторе МТЗ-82 за ним, проследовали на участок лесного массива, где Мамонтов Д.А. показал им место рубки. Он и Щедрин К.А. на тракторе МТЗ-82 заехали в лес, где при помощи бензопил Щедрин К.А. спилил три дерева породы «Дуб», которые он распилил на чурки. Работы закончили в 16 часов 30 минут, после чего поехали домой. Заготовленные чурки они не забрали, решив приехать за ними на следующий день. 07.01.2022 около 11 часов 00 минут, вернувшись на тот же участок лесного массива, они втроём загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и решили ещё заготовить дров. Он и Щедрин К.А. зашли в лес, где спиливали деревья, которые Щедрин К.А. трелевал к ранее напиленным чуркам, где спиленные деревья также были распилены на чурки. Затем он, Щедрин К.А. и Мамонтов Д.А. загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и в 16 часов 00 минут уехали. Часть спиленных чурок они выгрузили у Щедрина К.А., а часть – у Мамонтова Д.А. 08.01.2022, 09.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022 они втроём таким же образом на том же месте продолжали заготовку дров. 13.01.2022 он и Щедрин К.А. на тракторе МТЗ-82 поехали заготавливать дрова на то же место, а Мамонтов Д.А. должен был приехать к ним позже, чтобы вывезти чурки. Когда они пилили лес, к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для дачи показаний по факту незаконной рубки лесных насаждений. 17.01.2022 он, Щедрин К.А. и Мамонтов Д.А. добровольно возместили причинённый ими ущерб в размере 316 585 рублей;

- показаниями осуждённого Щедрина К.А., из которых следует, что 06.01.2022 около 10 часов 00 минут в с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края с ним и Мамонтовым С.А. встретился Мамонтов Д.А., который предложил им совместно заготавливать дрова для печного отопления без получения разрешительных документов. Так как в доме у него и Мамонтова С.А. печное отопление, а денежные средства на приобретение дров отсутствуют, они согласились. Они договорились, что он и Мамонтов С.А. принадлежащими Мамонтову Д.А. бензопилами спилят деревья, которые он на принадлежащем Мамонтову Д.А. тракторе МТЗ-82 будет трелевать, после чего он и Мамонтов С.А. распилят деревья на чурки, которые Мамонтов Д.А. вывезет на своём автомобиле «Исудзу Эльф», г.р.з. №. Действуя согласно договорённости, в 11 часов 00 минут Мамонтов Д.А. выдал ему и Мамонтову С.А. бензопилы «Хускварна 445» и «Хускварна 450», а ему также трактор МТЗ-82. Затем Мамонтов Д.А. на автомобиле «Исудзу Эльф» впереди, а он и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 за ним, проследовали на участок лесного массива, где Мамонтов Д.А. показал им место рубки. Он и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 заехали в лес, где при помощи бензопил он спилил три дерева породы «Дуб», которые Мамонтов С.А. распилил на чурки. Работы закончили в 16 часов 30 минут, после чего поехали домой. Заготовленные чурки они не забрали, решив приехать за ними на следующий день. 07.01.2022 около 11 часов 00 минут, вернувшись на тот же участок лесного массива, они втроём загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и решили ещё заготовить дров. Он и Мамонтов С.А. зашли в лес, где спиливали деревья, которые он трелевал к ранее напиленным чуркам, где спиленные деревья также были распилены на чурки. Затем он, Мамонтов С.А. и Мамонтов Д.А. загрузили спиленные чурки в автомобиль «Исудзу Эльф» и в 16 часов 00 минут уехали. Часть спиленных чурок они выгрузили у него, а часть – у Мамонтова Д.А. 08.01.2022, 09.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022 они втроём таким же образом на том же месте продолжали заготовку дров. 13.01.2022 он и Мамонтов С.А. на тракторе МТЗ-82 поехали заготавливать дрова на то же место, а Мамонтов Д.А. должен был приехать к ним позже, чтобы вывезти чурки. Когда они пилили лес, к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для дачи показаний по факту незаконной рубки лесных насаждений. 17.01.2022 он, Мамонтов С.А. и Мамонтов Д.А. добровольно возместили причинённый ими ущерб в размере 316 585 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Макарова А.М., из которых следует, что он состоит в должности специалиста первой категории администрации Восточного сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края. В результате незаконной рубки лесных насаждений, имевшей место в районе с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края, ущерб составил 316 585 рублей, который в настоящее время полностью возмещён;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что в должности главного специалиста администрации Восточного сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края. В результате незаконной рубки лесных насаждений, имевшей место в районе с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края, ущерб составил 316 585 рублей, который в настоящее время полностью возмещён;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности инженера 1 категории КГКУ «Хабаровское лесничество». 19.01.2022 он совместно с сотрудниками полиции участвовал в осмотре места незаконной рубки деревьев в районе с. Черная Речка Хабаровского района Хабаровского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 450 метров по направлению на северо-запад от дома № 30 по ул. Нижняя с. Черная речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края; изъяты сортименты древесины в количестве 1,5 куб.м., трактор МТЗ-82, бензопилы «Хускварна 445» и «Хускварна 450»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 450 метров по направлению на северо-запад от дома № 30 по ул. Нижняя с. Черная речка Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на котором обнаружены пни сырорастущих деревьев пород «Дуб», «Ясень»; изъяты два спила пня;

- заключением эксперта от 21.01.2022 № 28, согласно которому на поверхности спилов пня, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2022, имеются два следа подпила, пригодных для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, которые могли быть оставлены как цепью бензопилы «Хускварна 445», так и цепью бензопилы «Хускварна 450», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.01.2022;

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2022, согласно которому осмотрен трактор МТЗ-82, описаны его внешний вид и характерные признаки;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2022, согласно которому осмотрены два спила с пня дерева, бензопилы «Хускварна 445» и «Хускварна 450», описаны их внешний вид и характерные признаки;

- протоколом осмотра документов от 19.03.2022, согласно которому осмотрен акт № 9 обследования зелёных насаждений, описаны его внешний вид, характерные признаки, содержание;

- протоколом осмотра документов от 08.04.2022, согласно которому осмотрены договор купли-продажи технического средства от 19.03.2020, акт приёма-передаци ТС от 19.03.2020, описаны их внешний вид, характерные признаки, содержание;

- протоколом от 03.04.2022 выемки автомобиля «Исудзу Эльф», г.р.з. № у подозреваемого Мамонтова Д.А.;

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2022, согласно которому осмотрен автомобиля «Исудзу Эльф», г.р.з№, описаны его внешний вид и характерные признаки;

Приведённые выше и иные доказательства исследованы судом в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего Макарова А.М., свидетелей ФИО1, ФИО2, осуждённых Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Мамонтова С.А., давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего, свидетелей для оговора осуждённых либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и судебная коллегия.

Как правильно установил суд, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Мамонтова С.А.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит приведённую судом в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Мамонтову Д.А., Щедрину К.А., Мамонтову С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия каждого из осуждённых по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенного Мамонтовым Д.А., Щедриным К.А., Мамонтовым С.А. преступления основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Мамонтов С.А. могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

При сопоставлении письменного текста протокола судебного заседания от 02.09.2022 с данными аудиозаписи хода этого судебного заседания судебной коллегией установлено, что выступая в судебных прениях, государственный обвинитель:

- указал о правильной квалификации органом предварительного действий подсудимых по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговоры, когда эти деяния совершены в особо крупном размере, и об отсутствии обстоятельств, отягчающих Мамонтову С.А. наказание;

- просил признать обстоятельством, смягчающим Мамонтову Д.А., Щедрину К.А., Мамонтову С.А. наказание, явку с повинной; обстоятельством, отягчающим Мамонтову Д.А. наказание, рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является опасным; обстоятельством, отягчающим Щедрину К.А. наказание, рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является особо опасным;

- просил признать Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Мамонтова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание: Мамонтову Д.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Щедрину К.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, Мамонтову С.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. взять под стражу в зале суда.

Таким образом, речь государственного обвинителя в прениях сторон соответствует требованиям статей 246, 292 УПК РФ.

При назначении Мамонтову Д.А., Щедрину К.А., Мамонтову С.А. наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, для Мамонтова С.А. – части 1 статьи 62 УК РФ, для Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. – части 2 статьи 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия каждого из осуждённых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда; данные о личности виновных; смягчающие наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре, в том числе явки с повинной, в качестве которых признаны объяснения осуждённых, в которых те пояснили об обстоятельствах содеянного, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; для Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей; обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

С доводами осуждённых о совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку у них отсутствовали средства для приобретения дров в зимний период, согласиться нельзя. Испытываемые осуждёнными временные материальные затруднения обусловлены их собственным поведением, а не стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, возникших вопреки или помимо их воли. При этом осуждённые не были лишены возможности получения дохода законным способом.

Назначая Мамонтову Д.А., Щедрину К.А. наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённых.

Назначая Мамонтову С.А. наказание в виде лишения свободы условно (статья 73 УК РФ) и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64 УК РФ, что является верным, суд исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении каждого из осуждённых судом не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Мамонтов С.А. сообщили о совершенном преступлении после их фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений об их причастности к совершенной незаконной рубке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для признания в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, объяснений осуждённых, которые являются действиями, направленными на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в этих объяснениях Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Мамонтов С.А. сообщили лишь сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное Мамонтову Д.А., Щедрину К.А., Мамонтову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечаю░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2014.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 12.09.2012 ░░░░░░ 14.08.2014.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.01.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2014;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 

░░░░░