Решение по делу № 2а-9308/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-9308/2018

г. Тюмень 11 января 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

административного ответчика,

представителя административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросяна П.Г. к судебному приставу исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным решения судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Петросян П.Г. обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом – исполнителем ФИО16 в рамках исполнительного производства №, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги, а также повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО17 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должна взыскателю. С указанным постановлением административный истец не согласен, находит его незаконным и нарушающим его права, поскольку в соответствии с нормами закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. При этом, залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшихся направит организатору торгов и судебному приставу – исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Залогодержатель пропустил указанный срок, в связи с чем, считает, что обжалуемое постановление является незаконным. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о размере разницы, подлежащей возврату должнику.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Центрального АО города Тюмени (л.д. 2) Кроме того в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 113-114), а также должник по исполнительному производству Багдасарян И.А., зарегистрированную в спорном жилом помещении. (л.д. 131-136).

Административный истец Петросян П.Г., заинтересованное лицо Багдасарян И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административного истца – адвокат Кузовлев Е.В. (удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57а), в судебном заседании требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить требования.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального районного суда города Тюмени Токарева Н.В. в судебном заседании с требованиями Петросяна П.Г. не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований.

Представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП по Тюменской области Кумызова А.С., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании с требования административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона, обжалуемое постановление прав административного истца не нарушает, залогодержатель заявил о намерении оставить за собой нереализованное имущество в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Скороходов Н.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-127), в судебном заседании с требования административного истца не согласился, поскольку заявление о принятии нереализованного имущества направлено и должнику и судебному приставу – исполнителю в срок, установленный законом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника Петромян П.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 74-77).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога был наложен арест (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги (л.д. 90-91).

Как следует из уведомления ООО «Лесной дом» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени, торги арестованного имущества, принадлежащего должнику Петросяну П.Г. назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах, цена имущества, принадлежащего должнику Петросяну П.Г. снижена на 15% и установлена в размере 9015440 руб. 00 коп. (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было предложено взыскателю оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 29), и в связи с согласием взыскателя оставить за собой нереализованное имущество (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 31).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Положения же Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (часть 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (часть 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3).

На основании статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (часть 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно положениям которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4); если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (часть 5).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися (л.д. 96-97).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника РОСП Центрального АО города Тюмени от представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило заявление, в котором банк заявляет о согласии принятия нереализованного на торгах имущества должника Петросяна П.Г. (л.д. 154).

Аналогичное письмо ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем организатора торгов ООО «Лесной дом» (л.д. 155).

Кроме того, подобные письма были направлены в адрес должников Петросяна П.Г., Багдасарян И.А. (л.д. 156-159).

Таким образом, суд полагает, что залогодержатель заявил о своем намерении оставить за собой нереализованное на торгах имущество должника в срок, установленный статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части соблюдения сроков залогодержателем на намерение оставить за собой нереализованное имущество, не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что письма залодержателя (л.д. 154-156) являются сфальсифицированными суд расценивает как голословные.

Кроме того, в обоснование требований представитель административного истца указывал на нарушение административными ответчиками положений части 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Из указанного следует, что залогодержатель вправе оставить за собой заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной стоимости. Приобретение имущества по цене сниженной менее чем на 25% указанной нормой не запрещено, а как следует из материалов исполнительного производства, стоимость нереализованного имущества была снижена на 15% (л.д. 94). Таким образом, в данном случае нарушений норм закона административными ответчиками не допущено.

Также суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что заявления о намерении оставить нереализованное имущество за собой поданы ненадлежащим лицом, поскольку в материалах исполнительного производства имеется определение Ленинского районного суда о процессуальном правопреемстве (л.д. 108-109).

Кроме того, в обоснование своих требований административный истец указал на то, что в обжалуемом постановлении (л.д. 31) указано, что постановление вынесено приставом ФИО18 в то время как подпись на документе не ее.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО14 Оснований ставить под сомнение текст постановления у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На вопрос председательствующего о том, какие именно права нарушены обжалуемым постановлением, представитель административного истца указал на нарушение права Петросяна П.Г. как собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на квартиру, принадлежащую должнику обращено взыскание не судебным приставом - исполнителем, а решением Ленинского районного суда города Тюмени, при этом вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что административный истец не указывал, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязана доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, а также нарушения требований законодательства в действиях административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Петросяна П.Г. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья      Е.А. Гарипова