Решение по делу № 2-1098/2016 от 17.12.2015

Дело № 2-1098-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Лелеко Александра Валентиновича к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Лелеко А.В. обратился в суд с иском к ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных издержек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением; <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО11 и под его управлением. Управляя ТС <данные изъяты> ФИО12., из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с ТС истца, в результате чего произошло ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения, а ему был нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, ФИО13., застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично перечислена истцу денежная сумма в размере ...... С указанной суммой истец не согласился, для определения ущерба воспользовался услугами ИП ФИО14. Согласно экспертному заключению об оценке ремонта и материального ущерба ТС ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...... Стоимость услуг оценщика – ...... Таким образом, по мнению истца, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .....размер страхового возмещения) - ...... (выплаченная сумма страхового возмещения) = ..... руб.). Истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика страховое возмещение – ..... расходы по оплате услуг оценщика – ..... неустойку – ......, судебные издержки – ......

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, исходя из повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет .....

Кроме того, накануне подачи иска, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере ......

Истец Лелеко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен. Его интересы представляет в суде представитель ФИО15

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы и дополнительной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере ...... и просил взыскать страховое возмещение в ......, неустойку за период с

ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ......, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, расходы по оценке ущерба в размере ......, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере .....

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, в представленном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения иска просил суд уменьшить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением; «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО18 и под его управлением.

Управляя ТС «<данные изъяты>, ФИО19., из-за несоблюдения дистанции, допустил столкновение с ТС истца, в результате чего произошло ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения, а ему был нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, ФИО20 застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было сделано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный пакет документов (их оригиналы) в связи с произошедшим случаем.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была частично перечислена истцу денежная сумма в размере ...... С указанной суммой истец не согласился, для определения ущерба воспользовался услугами ИП ФИО21. Согласно экспертному заключению об оценке ремонта и материального ущерба ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...... Стоимость услуг оценщика – .....

Накануне подачи иска, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по размеру ущерба, вследствие чего по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АрхПромЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, исходя из повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, сторонами не оспаривается, поэтому суд его принимает в качестве надлежащего доказательства по размеру ущерба.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет .....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Принимая во внимание, что при первичном обращении истца к ответчику о выплате страхового возмещения его требования не были удовлетворены в полном объеме, Лелеко А.В. вынужден был обратиться к ИП ФИО22. для оценки ущерба, в связи с чем понес расходы в размере .....

Данные расходы подлежат возмещению в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд усматривает основания для удовлетворения требований Лелеко А.В. о взыскании неустойки в связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

С учетом приведенных норм закона, неустойка составляет сумму в размере ...... и рассчитывается следующим образом: ..... (страховая выплата) х ..... (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г.) ..... = ..... (дней просрочки с ..... х ..... = .....

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, как того просит сторона ответчика, суд не усматривает, ибо в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, к каковым рассматриваемый случай не относится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО23., для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме .....

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию ...... в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах», заявивший ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, до настоящего времени не возместил экспертному учреждению расходы по проведению экспертизы в размере ......, данная сумма подлежит взысканию в порядке ст. 96 ГПК РФ с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лелеко Александра Валентиновича к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Лелеко Александра Валентиновича страховое возмещение в размере ......, неустойку в размере ......, штраф в размере ......, расходы по оценке ущерба в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, всего взыскать .....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в доход местного бюджета госпошлину в размере .....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы по судебной экспертизе в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.