Решение по делу № 2-11977/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-11977/2023

УИД45RS0026-01-2023-013948-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 ноября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Чиркова Дмитрия Владимировича к Лошакову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Чирков Д.В. обратился в суд с иском к Лошакову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобили получили механические повреждения. Указал, что САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 62 000 руб. Вместе с тем, согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 145079 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежные средства в размере 83 079 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Д.В. – Ченцов С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Лошаков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Лошакова А.Н. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чиркова Д.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лошакова А.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лошакова А.Н. указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Лошакова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым Д.В. и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны определили размер страхового возмещения, подлежащего выплате Чиркову Д.В., в сумме 62000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Чиркову Д.В. денежные средства в размере 62000 руб.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак С398МС45 составляет 145079 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 17.08.2023

Судом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства, выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены.

Как указано в п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017№ 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных ст. 17, 19, 35, 46, 52, 55 Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с которым страховщиком выплачивается страховое возмещение за причинителя вреда потерпевшему, не умаляет право последнего на полное возмещение убытков (без учета износа).

При этом соглашение, заключенное истцом со страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, само по себе не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить ущерб в части, превышающей размер страхового возмещения.

Поскольку факт причинения истцу ущерба в объеме, превышающем страховое возмещение, нашел подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 83079 руб. (145079 руб. – 62000 руб.), расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лошакова Александра Николаевича паспорт № № в пользу Чиркова Дмитрия Владимировича паспорт № № в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 079 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 23.11.2023