Решение от 30.06.2016 по делу № 33-4650/2016 от 25.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года                                                                город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО – Югры о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО – Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.03.2016 г., которым постановлено:

обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО – Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости, в <данные изъяты> ей объявлена Благодарность Министерства энергетики РФ. Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на отсутствие данного ведомственного знака отличия в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п). По мнению истца, его право на присвоение звания, вытекает из положений ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Просит обязать Департамент социального развития ХМАО – Югры присвоить ей звание «Ветеран труда».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития ХМАО – Югры просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению апеллянта, решение принято с существенным нарушением судом норм права. Основания для присвоения истцу звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.06.2005 г. № 103-п) отсутствует Благодарность Министерства энергетики РФ. Считает ошибочным вывод суда о том, что законодатель субъекта РФ незаконно ограничил возможность присвоения звания «Ветеран труда» определенными видами ведомственных знаков отличия в труде. Согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, субъекты РФ имеют право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ваньшина Т.А. является получателем трудовой пенсии по старости.

На основании приказа Министра энергетики РФ от (дата) № (номер) истцу объявлена Благодарность Министерства энергетики РФ за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с Положением о Благодарности Министерства энергетики РФ (приложение 12 к приказу Минэнерго РФ от 20.06.2000 г. № 26 «Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков и почетной грамоты») Благодарность Министерства энергетики РФ является ведомственной наградой.

Департамент социального развития ХМАО – Югры отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда» поскольку Благодарность Министерства энергетики РФ не предусмотрена «Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки» (утв. постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, как федеральным законом, так и законом субъекта РФ определено, что правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж.

Суд первой инстанции установил, что истец имеет необходимый трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда» и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий ХМАО – Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО – Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в п.п. 2 п. 4 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством ХМАО – Югры.

По смыслу закона, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», Правительство ХМАО – Югры не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

Отсутствие в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки» (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06.06.2005 г. № 103-п), вышеуказанного ведомственного знака отличия в труде, не дает оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона ХМАО – Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО – Югре».

При разрешении спора суд правильно применил правовые нормы, имеющие большую юридическую силу.

Таким образом, соответствует требованиям закона вывод суда о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» и незаконности отказа в присвоении ему такого звания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.03.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.