Решение по делу № 12-269/2024 от 31.10.2024

Дело №12-269/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Кожеватова Е. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кожеватов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Кожеватов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Почтовый конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление согласно штемпелю на конверте направлена заявителем в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Обращаясь с жалобой в суд и заявляя ходатайство, заявитель указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживал, что подтверждается соответствующим актом, подписанным соседями Кожеватова Е.А.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Кожеватов Е.А. имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Постановление мирового судьи направлено надлежащим образом по адресу регистрации заявителя, иных почтовых адресов материалы дела не содержат.

Суд доводы заявителя об уважительности пропуска срока на подачу жалобы находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отказать, оставив жалобу Кожеватова Е.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Кожеватова Е. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          А.И. Бахтиева