Решение по делу № 7-155/2019 от 25.01.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года № 7-155/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Катанова Е.В. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.11.2018, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.05.2018 №..., вынесенное в отношении Катанова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Катанова Е.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.05.2018 №... Катанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Катанов Е.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что на указанном участке дороги имеется возможность двигаться со скоростью 90 км/ч, опасные участки отсутствуют, дорожные службы не имеют права ограничивать движение, камера установлена не по правилам.

В судебное заседание Катанов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Катанов Е.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на незаконность установки знаков ограничения скорости, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи направлена Катанову Е.В. 03.12.2018, получена Катановым Е.В. 10.12.2018 (л.д.54), жалоба Катановым Е.В. направлена в Вологодский районный суд 31.12.2018 (л.д.60). В подтверждение доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока заявитель ссылается на длительное отсутствие. При таких обстоятельствах, полагаю возможным восстановить Катанову Е.В. срок обжалования решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.11.2018.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 в 10 часов 18 минут водитель автомобиля ..., собственником которого является Катанов Е.В., на 439,7 км ФАД М-8, Вологодский район, Вологодская область, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС»П»М, идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 04.05.2019, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.05.2018.

Постановлением должностного лица ГИБДД 31.05.2018 собственник транспортного средства Катанов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения Катанов Е.В. не оспаривает.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия Катанова Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на указанном участке автодороги установлен незаконно, не может служить основанием для освобождения Катанова Е.В. от ответственности, поскольку не опровергает выводы суда о нарушении требований знака. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков.

Кроме того, действия должностных лиц ГИБДД и дорожных служб по установке дорожных знаков не подлежали проверке по данному делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.11.2018 оставить без изменения, жалобу Катанова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева