Решение по делу № 2-5742/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-5742/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004407-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания     Мнацаканяне О.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 12.08.2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 413,87 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 128 693,23 руб., просроченные проценты – 53 476,65 руб., штрафные проценты – 24 972,57 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271.42 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой Т.А. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил кредит с лимитом 140 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и обязался их выполнять. В соответствии с п 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п. 5.6. Условий: «На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты». Должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла вышеуказанная задолженность.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

     В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой Т.А. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил кредит со сроком возврата до востребования.

В соответствии с п. 5.12 общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлен заключительный счет, в соответствии с которым банк потребовал возврата оплаты суммы долга в размере 207 142,45 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается исковым заявлением. Ответчик факт выставления заключительного счета в судебном заседании не отрицала. Таким образом, датой платы задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год, 3 месяца, 9 дней) срок исковой давности не течет (с момента обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента вынесения определения об отмене судебного приказа) таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составил 1 мес. 11 дней.

Так же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд <адрес> (дело №), ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составил 10 мес. 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> (дело №), ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В данный период течение срока исковой давности было приостановлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности составил 1 год 4 мес. 26 дней.

С учетом изложенного, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

    Доказательств признания ответчиком долга материалы дела не содержат.

    Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 207 142,45 руб. следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 142,45 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 217,42 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 05.07.2023.

Судья            подпись

Копия верна

Судья