Решение от 05.10.2022 по делу № 2-2149/2022 от 14.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г.                                                  г.Минусинск

дело № 2- 2149/2022                                                             24RS0035-01-2022-002605-13

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя истца Шаталова А.Г., ответчика Жуковой О.Л., представителя ответчика Владимировой Н.А. – Владимировой О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Лунева Романа Александровича к Владимировой Наталье Александровне, Жуковой Ольге Леонтьевне, Рябоконь Владимиру Петровичу о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

    Лунев Р.А. обратился в суд с иском к Владимировой Н.А., Жуковой О.Л., Рябоконь В.П. о выделе доли в натуре, требования мотивировал тем, что истцу принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, 4, указал на то, что предлагал ответчикам заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности и разделе здания на отдельные помещения, однако во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем просил выделить в натуре 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, зд4 пом.1, признать право собственности Лунева Р.А. на указанное нежилое помещение.

    В судебном заседании представитель истца Шаталов А.Г. поддержал исковые требования, ссылался на заключение экспертизы, отсутствие иных вариантов выдела доли в натуре, обратил внимание на то, что площадь нежилого помещения составляет менее размера идеальной доли 1/5.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Жукова О.Л., представитель ответчика Владимировой Н.А. – Владимирова О.В. пояснили об отсутствии возражений по существу исковых требований, ответчик Рябоконь В.П. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истец по своему усмотрению определил помещение, мог бы требовать выдела помещения на втором этаже.

Ответчик Рябоконь В.П. в судебном заседании 05.10.2022 не присутствовал, уведомлен о рассмотрении дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что собственниками здания с кадастровым номером № площадью 2280,1 кв.м. назначение нежилое, этажность 2, местоположение: Россия, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, 4, являются Владимирова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), Рябоконь Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), Жукова Ольга Леонтьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доля), Владимиров Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/10 доли), Лунев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доля).

Владимиров Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти от 03.06.2021).

Из материалов наследственного дела следует, что его наследником является его супруга Владимирова Наталья Александровна, 12.08.1959 года рождения, наследник Владимирова В.Ю.- Владимирова Олеся Владимировна отказалась от наследства в пользу Владимировой Н.А.

Исходя из площади здания с кадастровым номером №, равной 2280,1 кв.м. на долю Лунева Р.А. приходится 456,02 кв.м.

Лунев Р.А., ссылаясь на заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», просит выделить ему в натуре долю в праве собственности в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, зд4 пом.1.

Применительно к заявленному размеру площади помещения суд констатирует, что площадь заявленного для выдела помещения не превышает размер доли Лунева Р.А. в праве общей долевой собственности, не нарушает права и законные интересы других сособственников.

Как следует из заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06 от 08.06.2022 выдел 1/5 доли нежилого здания общей площадью 2280,1 кв.м. кадастровый номер № по адресу Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, зд.4 в натуре возможен. Вариант выдела 1/5 доли нежилого здания общей площадью 2280,1 кв.м. кадастровый номер № по адресу Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, зд.4 представлен экспертом в виде помещения № 1 общей площадью 428 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Магера М.А. относительно наличия иных вариантов выдела доли в натуре пояснил, что применительно к размеру доли Лунева Р.А. в праве собственности указанный в заключении ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06 вариант выдела доли в натуре является наиболее оптимальным, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рябоконь В.П., возражая против указанного варианта выдела доли в натуре, фактически данный вариант выдела доли не опроверг, иных вариантов выдела не предложил, о проведении по делу экспертизы на предмет установления иных вариантов выдела доли в натуре не заявлял, доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований не представил.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 02/08/06, оно не опровергнуто, заявленное к выделу не превышает размер доли Лунева Р.А., суд принимает предложенный экспертами вариант выдела доли Лунева Р.А. в натуре. Таким образом, препятствия к удовлетворению требований отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделе в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде помещения: назначение нежилое, площадью 428 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г.Минусинск, ул.Промышленная, зд4 пом.1, признании право собственности Лунева Р.А. на указанное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2280,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 4.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2280,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2280,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, 4.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 428 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░░4 ░░░.1.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 05.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>