Решение по делу № 2-1485/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1485/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ЗВВ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному иску ЗВВ к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском указав, что в администрацию города Владивостока поступило обращение ООО «УК Первореченского района № 12» по факту самовольного проведения работ по перепланировке <адрес> в г. Владивостоке. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик. В рамках рассмотрения обращения специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, в результате которой был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения. В акте проверки от 18.10.2016 отражено, что организован дверной проем между жилой и кухней с целью присоединения части общей кухни к жилому помещению. Работы по переустройству и перепланировке вышеуказанного жилого помещения с присоединением части мест общего пользования проведены в рамках решения администрации г. Владивостока от 07.02.2007 № 34-р «О переводе нежилого помещения (в части мест общего пользования) в жилом доме <адрес> в г. Владивостоке в жилое помещения, с присоединением переводимого помещения к существующей квартире № № с требованием о проведении переустройства и перепланировки». Данное решение было издано по результатам рассмотрения заявления собственника жилого помещения ВГН. и представленных совместно с ним документов. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12.05.2008 на ответчика ВГН. была возложена обязанность по приведению нежилого помещения – кухни (помещение № 3 в плане инвентаризации) площадью 14,9 кв.м., являющегося местом общего пользования, присоединенного е квартире <адрес> в г. Владивостоке, в первоначальное состояние в соответствии с планом технической инвентаризации по состоянию на 09.03.2006. В отношении ответчика было вынесено предписание, в котором был установлен срока 2 месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние, однако по истечении предоставленного срока ответчиком, указанное предписание исполнено частично, а именно дверной проем между жилым помещением № № и помещением общей кухни зашит со стороны общей кухни, а со стороны жилого помещения в проеме между общей кухней и жилым помещением № № организована ниша. Просит суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана 1 этажа дома <адрес> в г. Владивостоке в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ЗВВ обратилась со встречным иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником указанного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда от 12.05.2008 года на ВГН. была возложена обязанность по приведению нежилого помещения кухни (помещение № 3 в плане инвентаризации), площадью 14,9 кв.м., являющегося местом общего пользования, присоединенного к квартире <адрес> в г. Владивостоке, в первоначальное состояние в соответствие с планом технической инвентаризации по состоянию на 09.03.2006. Указанное решение суда прежним собственником исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует технический паспорт на спорную квартиру, выданный 01.08.2014. З приобрела вышеназванную квартиру по договору купли-продажи от 04.10.2014. Согласно акту приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений от 26.02.2007 к приемке были предъявлены осуществленные работы. Проектная документация разработана ООО «Конструкторское бюро «Капитель» и согласована управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, комитетом по архитектуре и градостроительству. Работы производились прежним собственником в период с 08.02.2007 по 22.02.2007. Перепланировка квартиры в части образования ниши в дверном проеме была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, в соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением ООО «Центр Экспертиз «Регион Приморье». Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана на 01.11.2017 года.

В судебном заседании представитель администрации гор. Владивостока заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении.

ЗВВ. с требованиями администрации г. Владивостока не согласилась, встречный иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ООО «УК Первореченского района № 12» в судебное заседание не явилось, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока не подлежат удовлетворению, а встречный иск ЗВВ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14, а также п. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Полномочиями по согласованию перепланировки и (или) переустройству жилых помещений на территории Владивостокского городского округа в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы города Владивостока от 02.06.2009 г. № 591, наделено Управление по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока.

В материалах дела отсутствует решение о согласовании перепланировки и переустройства в спорной квартире, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту от 18.10.2016 года, в результате проведения проверки был выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства обследуемого помещения, в котором отражено, что был организован проем между жилой комнатой и кухней с целью присоединения части общей кухни к жилому помещению.

Работы по переустройству и перепланировке вышеуказанного жилого помещения с присоединением части мест общего пользования проведены в рамках решения администрации г. Владивостока от 07.02.2007 № 34-р «О переводе нежилого помещения (в части мест общего пользования) в жилом доме № <адрес> в г. Владивостоке в жилое помещения, с присоединением переводимого помещения к существующей квартире № № с требованием о проведении переустройства и перепланировки».

Данное решение было издано по результатам рассмотрения заявления собственника жилого помещения Володиной Г.Н. и представленных совместно с ним документов.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12.05.2008 на ответчика ВГН. была возложена обязанность по приведению нежилого помещения – кухни (помещение № 3 в плане инвентаризации) площадью 14,9 кв.м., являющегося местом общего пользования, присоединенного е квартире <адрес> в г. Владивостоке, в первоначальное состояние в соответствии с планом технической инвентаризации по состоянию на 09.03.2006.

В отношении ответчика было вынесено предписание, в котором был установлен срока 2 месяца для приведения жилого помещения в прежнее состояние, однако по истечении предоставленного срока ответчиком, указанное предписание исполнено частично, а именно дверной проем между жилым помещением № № и помещением общей кухни зашит со стороны общей кухни, а со стороны жилого помещения в проеме между общей кухней и жилым помещением № № организована ниша.

Из представленного ЗВВ заключения о техническом состоянии квартиры <адрес> следует, что перепланировка квартиры № № заключается в преобразовании ранее устроенного проема, принятого согласно акту приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по перепланировке и (или) переустройству помещений от 01 марта 2007 г. в нишу. Ниша была образована путем частичной закладки проема между кухней и гостиной (тех. паспорт по состоянию на 17.09.2007 г.). Сам проем был устроен в самонесущей поперечной стене, следовательно, на стену не действуют дополнительные нагрузки от перекрытий и полезной нагрузки от вышерасположенного этажа. Ниша расположена на расстоянии 25 см. от наружной стены, размеры ниши в свету 2,1х1,0 м., глубина ниши 0,6 м. В ходе осмотра ниши, образованной на месте ранее выполненного проема, было установлено следующее: усиление ранее устроенного проема выполнено стальными конструкциями, уголками равнополочными № 4,5 с размерами полок в 4,5 см.; уголок заведен в стены с каждой стороны на 20 см. и 30 см.; отсутствуют дефекты в виде предельного прогиба несущих конструкций проема, трещин, смятия кладки в местах опирания уголка на стены, свидетельствующих о превышении действующей нагрузки над несущей способностью перемычки проема. При осмотре помещения, в которое ранее вел проем, преобразованный в нишу, установлено, что на поверхности стен отсутствуют дефекты в виде трещин, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии конструкции проема и соответственно стены, в которой он устроен. При осмотре общего коридора второго этажа также было установлено, что какие-либо дефекты, образование которых может быть связано с устройством проема и последующим преобразованием его в нишу отсутствуют. Ниша образованная на месте ранее устроенного проема, конструкция усиления проема сохранена, конструкция усиления проема и стена в которой он устроен находятся в исправном состоянии. В ходе детального исследования была определена прочность кирпича кирпичной кладки стен неразрушающим методом ударного импульса согласно ГОСТ 22690-2015 «Бетон. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», а также выполнен проверочный расчет несущей способности конструкции усиления проема. В соответствии с требованиями п. 4.8 ГОСТ 22690-2015 прочность кирпича была определена на участках конструкции стены, очищенных от штукатурного слоя путем его отбивки. По результатам замеров установлено, что материал стен обладает достаточной несущей способностью. Согласно методике разработанной профессором ГВТ м представленной в пособие «Некоторые вопросы ремонта и реконструкций зданий» отвердевшая кладка при отсутствии в ней трещин нагрузку на перемычку практически не передает. В исследуемом случае в ходе осмотра было установлено, что в кладке отсутствуют трещины. Безопасность многоквартирного дома, а также отдельных его элементов, то есть отсутствие угрозы жизни и здоровью жильцов квартиры № № и иных жильцов ЖКД № <адрес> в г. Владивостоке вследствие проведенной перепланировки в квартире №№ обеспечивается посредством соблюдения требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вследствие чего отсутствует угроза жизни, здоровью и имуществу жильцов квартиры и всего многоквартирного дома». Перепланировка в квартире <адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, прочность, жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечена.

Допрошенный в судебном заседании 11 октября 2017 года в качестве специалиста ААА. выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

    Представленное заключение, в совокупности с пояснениями специалиста, у суда сомнений не вызывают, а потому данные доказательства являются допустимыми, достоверными и могут быть положено в основу решения суда.

Оценивая доводы сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные в квартире <адрес> в г. Владивостоке перепланировка и переустройство отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования встречного иска и сохранить квартиру по адресу г. Владивосток, ул<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 14.11.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ЗВВ – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии квартиру по адресу г. Владивосток, <адрес> в соответствии с техническим планом жилого помещения по состоянию на 01.11.2017 года.

В удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока к ЗВВ о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: