Решение по делу № 2-433/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-433/2022 УИД 42RS0035-01-2022-000856-57 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 14 июня 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Таштагола к Поповой Юлии Ивановне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Таштагола (далее – ГКУ ЦЗН г. Таштагола) обратилось в суд с иском к Поповой Ю.И., в котором просит взыскать с неё сумму неправомерно полученного пособия по безработице в сумме 37 500,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 47 623,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 85 124,44 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что Попова Ю.И. дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась ГКУ ЦЗН г. Таштагола в целях поиска подходящей работы, предъявив все необходимые документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991. В службе занятости ей были разъяснены порядок признания граждан безработными и условия назначения и выплаты пособия по безработице, о чем свидетельствуют ее личные подписи в заявлениях по факту каждого обращения. Поповой Ю.И. присвоен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ. За период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 37 500,77 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено пособие по безработице в сумме 47 623,67 рубля, а всего 85 124,44 рубля. При постановках на учет Попова Ю.И. сообщила о себе недостоверные сведения. На момент постановок на учет она выполняла работу по договору с <данные изъяты>)» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным договором предусмотрена выплата денежного вознаграждения. Попова Ю.И. проходила перерегистрацию в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учета снималась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поповой Ю.И. было направлено письменное извещение о сумме незаконно полученного пособия по безработице и обязанности его возврата, но оно оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ГКУ ЦЗН г. Таштагола Чередова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставила в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Попова Ю.И. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что при постановке на учет сообщила о том, что является <данные изъяты>, в подтверждении данного факта представляла документы. Ходатайствовала о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О занятости населения в РФ», занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ст. 35 названного Федерального закона выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, Попова Ю.И. дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ ЦЗН для трудоустройства и регистрации в качестве безработного.

При постановке на учет в ГКУ ЦЗН ответчик Попова Ю.И. письменно удостоверила истца, что она нигде не работает по трудовому договору и не имеет никакой иной оплачиваемой работы, включая работу по договорам гражданско-правового характера, работу за вознаграждение не выполняет, в том числе временные и сезонные работы, работу на условиях неполного рабочего времени. Попова Ю.И.обязалась, что в случае трудоустройства или изменения хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств в заявлении обязуется немедленно уведомить об этом Центр занятости населения.

На основании приказов ГУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ Попова Ю.И. была признана безработной:

- с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ, назначено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

Попова Ю.И. проходила перерегистрацию в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами ГКУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Ю.И. была снята с учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ей прекращена выплата пособия по безработице в связи с признанием гражданина занятым по основанию, предусмотренному ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.И. было выплачено пособие по безработице в размере 37 500,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 623,67, а всего 85 124,44 рубля.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, передан в <данные изъяты> Поповой Ю.И. Она назначена <данные изъяты>, заключен договор о передаче на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения за исполнение обязанностей приемного родителя за <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок действия договора 1 год с момента подписания, п. <данные изъяты> договора предусмотрена пролонгация договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> данного договора <данные изъяты> выплачивает <данные изъяты>) денежное вознаграждение в порядке и размере, установленном Законом Кемеровской области от 14.12.2010 № 124 «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних».

В соответствии с ч. 2 ст. 152 Семейного кодекса РФ к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Статьей 8 Закона Кемеровской области от 14.12.2010 № 124-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних» установлен размер вознаграждения приемному родителю.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, договор о <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты> является гражданско-правовым договором, регулируемым Гражданским кодексом РФ, так как <данные изъяты> обязуется выполнить определенный договором объем услуг по <данные изъяты>. Данный договор является возмездным, так как согласно договору <данные изъяты> получает вознаграждение в виде ежемесячной оплаты за выполнение услуг по <данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.И. было выплачено пособие по безработице в размере 37 500,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 623,67, а всего 85 124,44 рубля, которое подлежит взысканию в пользу ГКУ ЦЗН с ответчика, поскольку на момент обращения в ГКУ ЦЗН ответчик не могла быть признана безработной и скрыла указанный факт от истца.

Также суд учитывает, что расчет выплат никем не оспорен и стороны согласны с размером выплаты.

Доводы ответчика о том, что она сообщала в ГКУ ЦЗН, что она является <данные изъяты>, не соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела.

Как было установлено судом, при оформлении статуса безработной, Попова Ю.И. в заявлении указала, что она не работает по трудовому договору и не имеет никакой иной оплачиваемой работы, включая работу по договорам гражданско-правового характера, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

Кроме того, в перечне документов, представленных Поповой Ю.И., обратившейся в целях поиска подходящей работы, договор о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом в судебное заседание представлено Соглашение об информационном обмене от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГКУ «Центр занятости населения города Таштагола» и МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района», в рамках которого истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, при получении сведений в рамках данного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушенном праве лишь в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования ГКУ ЦЗН г. Таштагола подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Поповой Ю.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 753,70 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Таштагола удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой Юлии Ивановны в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Таштагола сумму неправомерно полученного пособия по безработице в размере 85 124,44 рубля.

Взыскать с Поповой Юлии Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 753,70 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.