Решение по делу № 2-1297/2024 от 11.06.2024

УИД: 50RS0011-01-2024-002146-07            Гражданское дело №2-1297/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Царькова О.М.

при помощнике судьи Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Петросяну А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Петросяна А.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки *, г.р.н. ***, застрахованному на момент ДТП АО «СОГАЗ» по риску КАСКО (полис № ***).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХХ года водитель Петросян А.Г., управлявший автомобилем * г.р.н. ***, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на транспортное средство *, г.р.н. ***.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» перечислило на счет СТО страховое возмещение в размере * руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГКРФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петросян А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля марки * г.р.н. ***, под управлением водителя Петросяна А.Г..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХХ года водитель Петросян А.Г., управлявший автомобилем * г.р.н. ***, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на транспортное средство *, г.р.н. ***.

На момент ДТП автомобиль марки *, г.р.н. ***, был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО (полис № ***).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил * руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ***, которое произвело выплату истцу страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере * руб..

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба, а также, что материальный вред истцу причинен в результате виновных действий других лиц.

Отсюда истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной потерпевшему страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб за минусом страхового возмещения по ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП в размере * руб. (* – *).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Петросяну А.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Петросяна А.Г. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.М. Царьков

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года

Судья              О.М. Царьков