Решение по делу № 33-387/2024 (33-11779/2023;) от 01.12.2023

    Судья Попова А.В.                                       Дело № 33-387/2024 (№ 2-717/2023)

    25RS0029-01-2021-002126-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.,

судей Гавриленко И.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Киселёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Натальи Алексеевны к Григорян Наталье Александровне, Григорян Софье Альбертовне, Григорян Елизавете Альбертовне в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны о взыскании суммы процентов по договорам займа,

по апелляционной жалобе Сафоновой Натальи Алексеевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 31 января 2023 г., которым исковые требования Сафоновой Натальи Алексеевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения представителя истца – адвоката Лапина Е.Я., представителя ответчика Григорян Н.А. – Житкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Сафонова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что по решению суда с Григорян Н.А., Григорян С.А., Григорян Е.А. в лице законного представителя Григорян Н.А. взыскано солидарно в пользу Сафоновой Н.А. сумма долга по договорам займа от 21.12.2012, от 23.12.2013, от 07.02.2014, от 30.03.2014, от 03.12.2014, от 16.04.2015, с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2017 в размере 11 080 000 руб., проценты за пользование займом за период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 750 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2018 по 12.09.2019 в размере 2 363 227,4 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Григорян Н.А. в размере 8 176 525,45 руб., что составляет 11/21 доли, к Григорян С.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли, к Григорян Е.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли. Судебными актами установлено, что между Григорян А.Т. и ФИО15. заключены договоры займа: 21.12.2012 на сумму 7 000 000 руб., 23.12.2013 на сумму 990 000 руб., 07.02.2014 на сумму 7 000 000 руб., 30.03.2014 на сумму 1 000 000 руб., 03.12.2014 на сумму 1 500 000 руб., 16.04.2015 на сумму 2 510 000 руб., по которым Григорян А.Т. получил от ФИО14 заем в общей сумме 20 000 000 руб. и обязался вернуть в срок до 01.10.2018. Согласно условиям договоров, с 07.04.2017 процентная ставка за пользование займом составляла 15% годовых, при этом в случае неуплаты заемщиком задолженности в установленный срок, займодавец имеет право начислить проценты за все время просрочки исполнения обязательства в размере действующей ставки по займу, увеличенной в 1,5 раза (т.е. до 22,5%). Указанные проценты начисляются на сумму просроченного основного долга, начиная с даты, следующей за датой неисполнения основного обязательства по дату его погашения включительно. Григорян А.Т. по договорам займа возвратил часть денежных средства в сумме 13 908 500 руб. (за период с 21.01.2018 по 21.09.2019), остальная часть долга и проценты заемщику не возвращенЫ.

03.05.2020 Григорян А.Т. умер, его наследниками являются ответчики. Стоимость наследственного имущества, на момент открытия наследства, составляла 15 609 730,41 руб. По договору цессии от 22.10.2020, истец Сафонова Н.А. является правопреемником ФИО16 по договорам займа. Судебными актами с ответчиков взысканы проценты за пользование займом по январь 2020 г. включительно, и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа за период с 02.10.2018 по 12.09.2019. Поскольку смерть должника наступила 03.05.2020, то кредитор вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование займом за период с февраля по апрель 2020 г. в размере 415 500 руб. (из расчета 15%) и проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа с 16.12.2019 по 30.04.2020 в размере 935 728 руб. (из расчета 22,5%), в пределах стоимости наследственного имущества. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков за неисполнение денежных обязательств наследодателем, по день открытия наследства, составляет 1 351 228 руб., с учетом ранее взысканной суммы 14 193 227,4 руб., она не превышает стоимость наследственного имущества. Кроме того, ответчики должны оплатить проценты по указанным договорам со дня открытия наследства и до момента фактического исполнения обязательств установленных договором. С мая 2020 г. по октябрь 2022 г. размер процентов за пользование займом на сумму основного долга 11 080 000 руб. составляет 4 155 000 руб. Проценты за неисполнение денежного обязательства наследниками, начиная с 04.11.2020 (по истечению даты необходимой для принятия наследства) по 31.10.2022 составляют 4 760 605 руб.

В связи с изложенным, истец просила взыскать солидарно с ответчиков: проценты за пользование займом за февраль, март, апрель 2020 г. в размере 415 500 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств с 16.12.2019 по 30.04.2020 в сумме 935 728 руб., всего 1 351 228 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Григорян Н.А. в размере 8 176 525,45 руб., что составляет 11/25 доли, к Григорян С.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли, к Григорян Е.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли; проценты за пользование займом за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. в сумме 4 155 000 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств по договорам займа за период с 04.11.2020 по 31.10.2022 в сумме 4 760 605 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 59 534 руб.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.01.2023 исковые требования Сафоновой Н.А. удовлетворены в части, с Григорян Н.А., Григорян С.А. и Григорян Е.А., в лице законного представителя Григорян Н.А., солидарно в пользу Сафоновой Н.А. взысканы проценты за пользование займом за период февраль, март, апрель 2020 г. в размере 415 500 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 16.12.2019 по 30.01.2020 в сумме 935 728 руб., всего 1 351 228 руб. в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к Григорян Н.А. в размере 9 176 525,45 руб., что составляет 11/21 доли, Григорян С.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли, Григорян Е.А. в размере 3 716 602,48 руб., что составляет 5/21 доли, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 14 956 руб., а всего 1 366 184 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Сафоновой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом за период после смерти наследодателя с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. в сумме 4 155 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств по договорам займа за период с 04.11.2020 по 31.10.2022 в сумме 4 760 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ссылались на необоснованность доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2023, указанное решение суда в части отказа во взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части, с Григорян Н.А., Григорян С.А. и Григорян Е.А. в лице их законного представителя Григорян Н.А. солидарно в пользу Сафоновой Н.А. взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств по договорам займа за период с 04.11.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 1 136 026,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 880,13 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2023 отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023 об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.05.2023 оставлено без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в части взыскания процентов за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г., при этом полагала, что доводы представителя ответчика о снижении суммы процентов являются безосновательными.

Представитель Григорян Н.А. в возражениях на апелляционную жалобу просил применить к исчислению размера спорных процентов положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма процентов почти двукратно превышают размер основного долга.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие договора займа об установлении процентной ставки по займу обязательно и для наследника. Начисление займодавцем процентов за пользование заемными средствами после смерти заемщика обоснованно.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Проценты за пользование займом, начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.10.2022 установлено, что между ФИО11 и Григорян А.Т. были заключены договора займа от 21.12.2012 на сумму 7 000 000 руб., от 23.12.2013 на сумму 990 000 руб., от 07.02.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 30.03.2014 на сумму 1 000 000 руб., от 03.12.2014 на сумму 1 500 000 руб., от 16.04.2015 на сумму 2 510 000 руб., всего на общую сумму 20 000 000 руб.

12.12.2017 между ФИО11 и Григорян А.Т. заключены дополнительные соглашения к указанным договорам займа, по условиям которых Григорян А.Т. занял у ФИО11 указанные выше денежные средства под 15% годовых на срок до 01.10.2018.

03.05.2020 Григорян А.Т. умер. Задолженность по основному долгу, который Григорян А.Т. должен был вернуть до 01.10.2018, в соответствии с вышеназванными договорами займов, составила 11 080 000 руб., которая не погашена.

22.10.2020 между ФИО11 и Сафоновой Н.А. заключен договор цессии по спорным договорам займа.

Истец просила взыскать с ответчиков проценты по договорам займа за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 4 155 000 руб., то есть за 30 полных месяцев (11 080 000 х 15%:12х30).

Учитывая приведенные требования закона, поскольку сумма заявленных процентов с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. начислена за период после смерти заемщика, в связи с чем, является долгом наследников, который подлежит взысканию за счет принадлежащего им имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении данных требований, является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных процентов, судебная коллегия не может признать верным расчет представленный истцом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Поскольку датой открытия наследства является 03.05.2020, следовательно, расчет процентов необходимо исчислять с 03.05.2020 по 31.10.2022 г., в связи с чем, сумма задолженности составит 4 143 647,54 руб. (127 147,54 руб. (с 03.05.2020 по 31.05.2020 (11 080 000 руб. х 28 дн. х 15% / 366/100) + 4 016 500 руб. (11 080 000 х 15% / 12 х 29 мес.), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований для взыскания процентов в большем размере за указанный период, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя ответчика Григорян Н.А. о необходимости снижения заявленных процентов на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2017.

Поскольку договора займа были заключены сторонами до 01.06.2017, оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом размера удовлетворенных требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 918 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 31.01.2023 в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование займом за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. – отменить.

Принять в указанной части новой новое решение:

требования Сафоновой Натальи Алексеевны о взыскании с Григорян Натальи Александровны, Григорян Софьи Альбертовны и Григорян Елизаветы Альбертовны в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны о взыскании процентов за пользование займом за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. удовлетворить в части.

взыскать солидарно с Григорян Натальи Александровны, Григорян Софьи Альбертовны и Григорян Елизаветы Альбертовны в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны в пользу Сафоновой Натальи Алексеевны проценты за пользование займом за период с 03.05.2020 по 31.10.2022 в размере 4 143 647,54 руб., государственную пошлину 28 918 руб.

Исковые требования Сафоновой Натальи Алексеевны к Григорян Натальи Александровны, Григорян Софьи Альбертовны и Григорян Елизаветы Альбертовны в лице законного представителя Григорян Натальи Александровны о взыскании процентов за пользование займом за период с мая 2020 г. по октябрь 2022 г. в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2024.

Председательствующий

Судьи