Решение по делу № 33-1417/2024 от 29.03.2024

Председательствующий по делу                 Дело № 33-1417/2024

№ 2-1263/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002506-14

судья Пахатинский Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при секретаре Мокиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Н. С. к Алиевой Е. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе истца Акимовой Н.С.

на решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Акимовой Н. С. к Алиевой Е. С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Акимова Н.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умерла ее мать Акимова Р.С. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края и супружеской доли в общем имуществе автомобиле марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска. Указанное наследственное имущество принял отец Акимов С.В. <Дата> Акимов С.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес> края, автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Она и ответчик Алиева Е.С. являются наследниками первой очереди по закону. От нотариуса Дубовицкой Г.В. ей стало известно, что все имущество отец завещал Алиевой Е.С. Истец как наследник вправе получить имущество после смерти Акимовой Р.С., однако в силу состояния здоровья, занятостью на работе и неосведомленностью об имеющемся наследстве матери пропустила срок для принятия наследства. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Акимовой Р.С., признать недействительным завещание Акимова С.В. в части распределения наследственной массы состоящей из спорного жилого помещения и автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 141-143).

В апелляционной жалобе истец Акимова Н.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что срок для принятия наследства истек <Дата>, однако с <Дата> по <Дата> она находилась на лечении в отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. Госпитализация носила незамедлительное оказание медицинской помощи, заболевание требовало длительного лечения и восстановления. Все подтверждающие документы были представлены суду первой инстанции, однако не были приняты во внимание, надлежащим образом не оценены. Полагает, что факт нахождения на лечении является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, истец не знала, что на ее мать было зарегистрировано имущество. Закон не обязывает наследников обращаться к нотариусу немедленно после смерти наследодателя. Считает, что при фактических обстоятельствах имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства. Поскольку требование о признании завещания недействительным в части является производным от требования о восстановлении срока для принятия наследства, оно также подлежит удовлетворению. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Алиева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Акимова Н.С. и ответчик Алиева Е.С. являются дочерьми Акимовой Р.С., умершей <Дата> и Акимова С.В., умершего <Дата> (л. д. 40-47, 48-52).

После смерти наследодателя Акимовой Р.С. осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края, принадлежащей наследодателю на праве долевой собственности на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от <Дата> (л.д. 51).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> Акимову С.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края, принадлежащая наследодателю Акимовой Р.С. (л.д. 52).

После смерти наследодателя Акимова С.В. осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес> края, автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска и денежные средства на счетах в ПАО «АТБ».

Согласно нотариально удостоверенному завещанию № от <Дата>, Акимов С.В. завещал все свое имущество на момент смерти Алиевой Е.В. (л.д. 42).

Из приказа и графиков проведения промежуточной аттестации в МАУДО «Детская школа искусств», электронных листов нетрудоспособности, выписки из истории болезни, выписного эпикриза следует, что в период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. Акимова Н.С. проводила годовую аттестацию учеников, проходила курсы повышения квалификации; с 27 мая по <Дата> находилась на лечении в отделении <данные изъяты>; с 8 по <Дата> находилась на лечении в <данные изъяты> с 20 по <Дата> находилась на лечении в <данные изъяты> (л.д. 9, 10, 11, 12-13).

Отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, по которым истец пропустила срок для принятия наследства, являются неуважительными, поскольку она знала о смерти матери, представленные суду медицинские документы, свидетельствуют о состоянии здоровья Акимовой Н.С., что не может быть расценено в качестве уважительной причины, по которой истец пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти Акимовой Р.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только супруг наследодателя Акимов С.В.; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья истца, а также занятость на работе не позволили ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Незнание закона само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Доводы о том, что истцу не было известно о наследственном имуществе Акимовой Р.С., суд счел несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами, в частности договором о передаче квартир в собственность граждан № от <Дата> Истец не представила суду ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин необращения в нотариальную контору в установленный законом срок. Поскольку исковые требования о признании недействительным завещания Акимова С.В. в части распределения наследственной массы, состоящей из спорного жилого помещения и автомобиля, являлись производными от первоначального требования, то в их удовлетворении судом также отказано по вышеприведенным основаниям.

Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе ссылалась на то, что срок для принятия наследства истекал <Дата>, однако с <Дата> по <Дата> она находилась на лечении в отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>; госпитализация носила незамедлительное оказание медицинской помощи, заболевание требовало длительного лечения и восстановления; все подтверждающие документы были представлены суду первой инстанции, однако не были приняты во внимание, надлежащим образом не оценены; факт нахождения на лечении является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства; кроме того, истец не знала, что на ее мать было зарегистрировано имущество; при фактических обстоятельствах имеются все основания для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы жалобы о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, а именно в связи с возникшим заболеванием <данные изъяты> судебная коллегия полагает возможным отклонить, равно как и доводы о незнании об имеющемся наследственном имуществе, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, из толкования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Представленными истцом медицинскими документами подтверждается, что с 27 мая по <Дата> (срок для принятия наследства оканчивался <Дата>) истец находилась на стационарном лечении в связи с возникшим заболеванием <данные изъяты>

Далее, выписками из истории болезни подтверждается, что истец до <Дата> проходила лечение в связи с указанным заболеванием, в том числе в медицинском центре <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Таким образом, заболевание у истца возникло за 7 дней до окончания срока принятия наследства, а потому данное заболевание не препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Кроме того, из пояснений истца следует, что после <Дата> она вышла на работу, периодически проходит обследования в медицинских учреждениях, при этом листы нетрудоспособности ей после указанной даты не выдавались.

Принимая во внимание, что с <Дата> причины пропуска срока полностью отпали, в соответствии с положениями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должна была обратиться в суд с настоящим иском не позднее <Дата>

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратилась только <Дата> (л.д. 1).

О смерти наследодателя истец знала, приведенные ею причины пропуска срока, по основаниям, приведенным выше, уважительными не являются, равно, как и не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства неосведомленность истца о наличии и составе наследственного имущества, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца судебная коллегия не находит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акимовой Н.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>