Решение по делу № 2-697/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Деловой Центр» (ООО «КДЦ») к Пермякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДЦ» обратилось в суд с иском к Пермякову Д.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что <...> года между ФИО8» (далее Банк) и ответчиком на основании заявления последнего заключен кредитный договор № .... Ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. Согласно Общим условиям Пермяков Д.А. обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. <...> года Банк, заключив Договор уступки права требования (цессии) № ..., передал истцу свои права требования к Должникам, в том числе по указанному кредитному договору от <...> года. Несмотря на отправленное истцом в адрес Пермякова Д.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора, ответчик сумму задолженности до настоящего времени не оплатил. На <...> года задолженность ответчика перед истцом составила 91816,04 руб. Поскольку <...> года судебный приказ по заявлению ООО «КДЦ» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в заявленном размере по состоянию на <...> года, а также в возврат госпошлины 2954,48 руб.

Представитель истца ООО «КДЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пермяков Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал на неправомерность Банка по списанию с него комиссии за мониторинг просроченной задолженности.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <...> года Пермяков Д.А. обратился в ФИО8» с Заявлением на заключение с ним кредитного договора (далее «Заявление») в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ФИО8» (далее «Общие условия») на сумму <данные изъяты> руб. и на выпуск кредитной карты <данные изъяты> в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт (Далее «Тарифы») (л.д. 8).

Согласно п.2.4 указанного Заявления процентная ставка кредита составила <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2.5 Заявления срок и порядок погашения кредита установлен Общими условиями.

В соответствии с п.2.8, п.2.9 данного Заявления банк обязался открыть ответчику текущий счет в валюте кредитного лимита, тем самым акцептировав предложение ответчика, а также выпустить на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит на основании Заявления ответчика для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В свою очередь ответчик обязался в соответствии с п.2.5 Заявления погашать кредит минимальными платежами в сроки и порядке, установленными Общими условиями в течение срока действия кредитной карты.

В соответствии с п.2.10 Заявления Пермяков Д.А. был ознакомлен при получении кредитной карты с Общими условиями, Тарифами по обслуживанию кредитных карт и Правилами по кредитным картам, получив всю необходимую информацию об оказанных им Банком услугах, и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно п. 7.2. Общих условий за пользование кредитными средствами начисляются ежедневно проценты в валюте кредита, за фактический период пользования кредитными средствами по ставке Банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения Договора, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальными платежами - обязательными ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода (20 календарных дней с Расчетной даты) не ранее соответствующей Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и выделения Минимального платежа).

Таким образом, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

<...> года Банк, рассмотрев оферту ответчика, произвел акцепт оферты путем открытия Пермякову Д.А. банковского счета № ..., выдав кредитную карту, и перечислив денежные средства в размере кредитного лимита, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчик их подтвердил в судебном заседании.

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 7.4.3 Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк имеет право требовать оплаты суммы общей задолженности по кредиту в полном объеме, а заемщик обязуется досрочно ее погасить в течение 30 дней с даты направления требования.

В силу п. 7.4.2 Общих условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с Договором, Правилам по картам, настоящими Общими условиями и иными документами, заключенными между Клиентом и Банком, клиент предоставляет Банку право на списание денежных средств без дополнительного согласия Клиента с любого Счета Клиента (независимо от валюты Счета) без распоряжения Клиента.

В соответствии с п.8.7.2 Общих условий Банк вправе передать без согласия Клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с соблюдения правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО8» и ООО «КДЦ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по кредитным договорам, заключенным между ФИО8» и Должниками, в том числе по кредитному договору от <...> года.

<...> года ООО «КДЦ» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности с реквизитами истца (л.д. 42-43).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика на <...> года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 91816, 04 руб., в том числе основной долг – 68804,73 руб., просроченные проценты – 23056,44 руб. (л.д. 30-36).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Истец заявил требование о взыскании с Пермякова Д.А. задолженности по кредитному договору от <...> года в размере 91816,04 руб.

Ответчик Пермяков Д.А. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права в 2015 году.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету № ... последнее зачисление на кредитную карту ответчиком было произведено <...> года.

Исходя из текста Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется минимальными платежами не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода (20 календарных дней с Расчетной даты.

Таким образом, стороны согласовали следующий период срок возврата денежных средств. Очередной расчетной датой уплаты минимального платежа являлось <...> года, в связи с чем истец узнал о нарушении своих прав только <...> года, в связи с чем суд приходит к выводу, что с указанной даты начинает течь срок исковой давности, установленный ст.199 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в сентябре 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № ... Медведевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пермякова Д.А. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «КДЦ» о взыскании с Пермякова Д.А. задолженности по кредитному договору в размере 91816,04 руб.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из изложенного следует, что истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Пермякова Д.А. задолженности по договору от <...> года до <...> года, то есть в сроки, установленные вышеуказанными положениями закона.

<...> года определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл указанный судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчика с взыскиваемой суммой задолженности.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18 указанного Постановления Пленума).

Из изложенного следует, что срок исковой давности продляется до <...> года.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Медведевский районный суд <...> года. Таким образом, о ходатайство ответчика Пермякова Д.А. о пропуске срока исковой давности не состоятельно и не может быть удовлетворено, так как истцом срок подачи иска не нарушен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о неправомерности Банка по списанию с него комиссии за мониторинг просроченной задолженности, поскольку фактически указанная услуга ему не предоставлялась.

Из материалов дела следует, что со счета ответчика ежемесячно Банком списывались денежные средства за мониторинг просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.47 Общих условий Операцией по Счету/ Банковскому счету является любая операция по Счету Клиента, в том числе списания сумм комиссий и штрафов в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка комиссия за мониторинг просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.6.8.1 Общих условий Клиент имеет право в случае несогласия с размером списанных со Счета/ Банковского счета (или зачисленных на Счет/Банковский счет) средств опротестовать спорные операции по Карте/Счету до 20 числа месяца, следующего за месяцем списания (зачисления) спорных сумм. Отсутствие письменных возражений Клиента до указанного срока означает согласие с Операциями по Карте/Счету и суммами, списанными со Счета/ Банковского счета (или зачисленных на Счет/Банковский счет).

Доказательств направления ответчиком в адрес Банка указанных письменных возражений, как и не предоставление указанной выше услуги Банком ответчику, в материалах дела не содержится, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено указанных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по ежемесячному списанию денежных средств со счета Пермякова А.В. в размере <данные изъяты> руб.за мониторинг просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Пермякова Д.А. в пользу истца сумму задолженности в общем размере 91816,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года, № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2954,48 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пермякова Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермякова Д.А. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ООО «КДЦ») сумму долга по кредитному договору в размере 91 816 рублей 04 копейки, в возврат государственной пошлины 2954 рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

14 июня 2019 года.