Решение по делу № 2-706/2020 от 10.01.2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Халтановой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Халтановой А.Н., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 614843,40 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика Халтановой А.Н. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 540293,00 руб., начиная с 05.12.2019г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1158600 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21348 руб. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком Халтановой А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и неисполнение требований претензии по погашению задолженности в связи с его расторжением.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в связи с допущенной при составлении искового заявления технической ошибки, просит применить процент при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих начислению на остаток задолженности по день вступления решения суда в законную силу, равный 24% в соответствии с условиями кредитования, вместо неверно указанного в первоначальном иске -19%.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Правдин Р.Д. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Халтанова А.Н. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, вопреки возражениям представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку из буквального содержания ст. 233 ГПК РФ не следует, что при наличии возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело должно быть рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства в обязательном порядке. В данном случае суд полагает, что рассмотрение дела в общем порядке, при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не смогла своевременно сообщить суду, может повлечь нарушение процессуальных прав Халтановой А.Н., предоставленных ст. 35 ГПК РФ, а также на непосредственное ее участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО КБ "Восточный" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Халтановой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 550000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24% процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем уплаты аннуитетного платежа в размере 16773 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Халтановой А.Н. был заключен Договор ипотеки №/ №, в соответствии с которым заемщиком в залог банку была передана квартира <данные изъяты>. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в размере 1158600 руб. ( п.1.6 договора ипотеки).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный кредитный договор №, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 550000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента Халтановой А.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Порядок возврата кредита определен в п.1.1.3, п.3.8.1 договора кредитования, где указано, что платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16773 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811.330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки. Учитывая размер задолженности и период нарушения заемщиком обязательств по исполнению условий кредитного договора, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2019г. по дату вступления в силу решения суда по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 540293 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, а также положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 05.12.2019г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств с мая 2019 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями залога, содержащимися в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Халтанова А.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. передала в залог кредитору ПАО КБ "Восточный" принадлежащую ей квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1, 1.2 договора ипотеки).

По правилам п.п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена сторонами в размере 1158600 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере, определенном сторонами в п.1.6 договора ипотеки, а именно в размере 1158600 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимости в указанном размере ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено.

Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Халтановой А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Халтановой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и Халтановой А. Н..

Взыскать с Халтановой А. Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 614843,40 руб., из которых: 540293 руб.- задолженность по основному долгу; 72610,82 руб. – задолженность по процентам; 618,27 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1321,31 руб.- неустойка за нарушение сроков выплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21348 руб.

Взыскать с Халтановой А. Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 540293 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1158600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Н.А. Кузубова