Решение по делу № 22-3719/2015 от 13.05.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Алхазова Т.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П.,

судей: Рузина Е.Ф., Кузнецовой Н.В.

при секретаре: Ковальчук Л.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воробьева В.А.

осужденного <...> участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника – адвоката Котикова А.Н. в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <...>

на приговор <адрес> от <дата>, которым

<...>, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, женатый, имеющий <...>, со средне-специальным образованием, <...>, не работавший, проживавший в <адрес> <адрес>, не судимый,-

осужден по

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...>.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на долю квартиры, принадлежащую <...>.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...> к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...> к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на долю квартиры по адресу: <адрес>, являющуюся вымороченным имуществом) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на долю квартиры, принадлежащую <...>.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...>.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...>.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на квартиру, принадлежащую <...>) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

ст.159 ч.4 УК РФ (по приобретению права на долю квартиры, принадлежащую <...> к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., пояснения осужденного <...>В. и его адвоката Котикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

<...> осужден за совершение в составе организованной группы мошенничества, то есть приобретения путем обмана, права на чужое имущество в особо крупном размере:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую <...>

19/47 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащие <...>

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую <...>

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую <...>

? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, являющуюся вымороченным имуществом

13/124 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие <...>

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую <...>

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую <...>

квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую <...>

? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую <...>, что повлекло лишение его права на указанное жилое помещение,

покушение на приобретение путем обмана права на чужое имущество- 12/42 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являющихся вымороченным имуществом.

Преступления совершены в период с <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в порядке досудебного соглашения.

В апелляционной жалобе осужденный <...> просит приговор изменить в виду несправедливости и строгости назначенного наказания, применить положение ст.73 УК РФ. Указывает, что он положительно характеризуется, женат, воспитывает <...> является <...>, <...>, заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил полностью. Находясь на подписке о невыезде, сразу же предпринял меры к погашению ущерба потерпевшим.Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении <...>., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом соблюден предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении <...>

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. В судебном заседании исследованы все вопросы, перечисленные в ст.317.7 ч.4 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении <...> соответствует требованиям ст.317.7 ч.5, 6 УПК РФ.

Действия <...>. правильно квалифицированы судом.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, который совершил тяжкие преступления, принимал активную роль в их совершении.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, наличие <...>, наличие на иждивении <...>, <...>, частичное возмещение причиненного им ущерба, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, не обоснован.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание по преступлению, совершенному в отношении <...> назначено судом так же с учетом мнения потерпевшей <...> которой <...>. был возмещен материальный ущерб в сумме 100.000 рублей и просившей о снисхождении к подсудимому. Таким образом, данное обстоятельство судом было учтено.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, нет. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Правильно квалифицировав действия <...> по преступлению, совершенному по факту приобретения права на долю квартиры, принадлежащей <...> по ст.159 ч.4 УК РФ (по признаку «…повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение…»), суд указал не верную редакцию.

Поскольку указанное преступление совершено в период действия уголовного закона в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года (на что было обращено внимание и государственным обвинителем в суде 1 инстанции), действия <...> по этому преступлению следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), без снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении <...> – изменить.

Квалифицировать действия <...> (по приобретению права на долю квартиры, принадлежащую <...>) по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №207-ФЗ) и назначить наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №207-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного <...> – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий    Винецкая Н.П.

Судьи                             Рузин Е.Ф.

Кузнецова Н.В.