Решение по делу № 2-1821/2020 от 22.09.2020

УИД 32RS0003-01-2020-005741-23

Дело № 2-1821/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 16 декабря 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Сединой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Кулаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Максименковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 05.10.2013 между ОАО «Лето Банк» (25.01.2016 изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и Максименковой В.В. был заключен договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 151 500 руб. на срок по 05.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в размере 151500 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской с банковского счета, однако, ответчиком свои обязательства по возврату кредита не выполнены.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования по кредитному договору № от 05.10.2013, заключенному между Максименковой В.В. и ОАО «Лето Банк», перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования составила 175119,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 в сумме 175119,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу 140368,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27888,13 руб., задолженность по иным платежам 6863,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4702,40 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Максименкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Филберт» о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Кулакова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением от 05.10.2013 Максименкова В.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предложении заключения с ней договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предоставить ей кредит в сумме кредитного лимита 151 500 руб., дата закрытия Кредитного лимита – 18.10.2013, с плановым сроком погашения - 35 месяцев, под 39,90% годовых; сумма платежа по кредиту – 8 500 руб. ежемесячно согласно графику платежей (последний платеж 05.09.2016 в размере 2305,03 руб.).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия) были согласованы в заявлении о предоставлении кредита.

Из заявления Максименковой В.В. на получение кредита по программе «Кредит наличными» следует, что с Тарифами и Условиями, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора, ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, Максименкова В.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

В силу п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 Условий установлено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п. 3.4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий списание денежных средств со счета в погашении задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

В силу п.4.1 Условий установлено, что по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 4 Условий, в том числе услугой «Меняю дату платежа» (п.4.3).

Как следует из представленной расширенной выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 05.10.2013 Максименковой В.В. денежные средства в размере 151500 руб.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 27.09.2017 составила 175119,55 руб., из которых: задолженность по основному долгу 140368,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27888,13 руб., задолженность по иным платежам 6863,30 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 №01/16, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований)№У77-17/1364, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (Должники) Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Максименковой В.В., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи право (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017. Сумма приобретенного требования составила 175119,55 руб.

Согласно п.7 заявления Максименковой В.В. о предоставлении кредита от 05.10.2013, последняя согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ПАО «Почта Банк» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

17.11.2017 ООО «Филберт» в адрес ответчика Максименковой В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 175119,55 руб. в срок до 07.12.2017.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 27.09.2017 в размере 175119,55 руб. и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Стороной ответчика Максименковой В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из условий договора, срок возврата заемных денежных средств истекал 05.09.2016. На указанную дату (05.09.2016) сформировалась сумма основного долга в размере 140368,12 руб., которая осталась неизменной до 27.09.2017 (дата уступки права прав (требований)). Каких-либо платежей в погашение задолженности с 05.09.2016 не производилось. Более того, последний платеж в погашение спорной задолженности имел место 03.12.2013.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа – 30.01.2020, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, с учетом положений п.2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных платежей, предусмотренных договором, также истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика Максименковой В.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Максименковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.