Решение по делу № 22-1448/2023 от 16.02.2023

Судья Егоров В.С. Дело № 22-1448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Останина Е.А.,

потерпевшей П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Меркушева С.Ю. по его апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года, которым

Меркушев Сергей Юрьевич, дата рождения, уроженцу ****,

ранее судимый 7 июля 2022 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по гражданскому иску потерпевшей и вещественным доказательствам.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Останина Е.А. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Мальцевой А.В., потерпевшей П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меркушев С.Ю. признан виновным в краже имущества П., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 1 августа 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Меркушев С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит произвести зачет времени его нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Омышева К.В. и потерпевшая П. считают приговор суда законным и обоснованным, назначенное Меркушеву С.Ю. наказание справедливым, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Меркушева С.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не усматривает.

Уголовное дело по ходатайству Меркушева С.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Меркушев С.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая Меркушеву С.Ю. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Меркушеву С.Ю., суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания назначении Меркушеву С.Ю. наказания в виде лишения свободы, однако без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что у Меркушева С.Ю. имеются заболевания, препятствующее отбыванию наказания, материалы дела не содержат, состояние его здоровья должным образом учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Меркушеву С.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, совершившего преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, надлежащими образом мотивировав принятое решение.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований п, «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года.

Зачет времени содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу произведен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное Меркушеву С.Ю. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2023 года в отношении Меркушева Сергея Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись