2-4691/2019

24RS0048-01-2018-016428-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ермановой Н.К. собственник Кузнецова Н.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Терского Д.А. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Терского Д.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия МММ №. В соответствии с административным материалом виновным в произошедшем ДТП признан Терский Д.А., нарушивший п.8.12 ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а Истцу, как собственнику материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчиком было выдано направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Автограф», но СТОА отказало в ремонте автомобиля Истца, по причине того, что стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, и ремонтировать ТС не целесообразно. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием №, о выдачи копии акта о страховом случае, и с ознакомлением с результатами проведенной независимой экспертизой (оценкой). А также подал заявление, в котором выражал свое несогласие и просил провести повторную независимую экспертизу. Ответчик акт о страховом случае не выдал. С результатами проведенного ранее осмотра и независимой экспертизой не ознакомил и не организовал при имеющихся разногласиях повторную независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направленно повторное направление на СТОА ООО «Эксперт Сервис», тем самым Ответчиком было отказано в выплате суммы страхового возмещения. В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец был вынужден обратиться самостоятельно в ООО «КрасЮрист» для проведения независимой экспертизы, в результате которой, была определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая на основании экспертного заключения ООО «КрасЮрист» № составляет 216 790 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП 50 919 рублей 20 копеек, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 247 802 рубля 80 копеек, тем самым превышает рыночную стоимость автомобиля. Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 165 870,80 рублей. Истец обратился с претензией к Ответчику о выплате страхового возмещения в размере 165 870, 80 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 700 рублей. В ответ на претензию страховая компания отказала в добровольном исполнении обязательств. Просит взыскать с ответчика 165 870,80 рублей - сумма страхового возмещения, 20 700 рублей - убытки по составлению экспертного заключения, 3 000 рублей - расходы по составлению дубликатов экспертных заключений, 86 124,10 рубля – неустойка, 3 000 рублей - финансовая санкция, 16 000 рублей - моральный вред, 18 000 рублей - юридические услуги, штраф.

В судебном заседании представитель истца Чижова Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Гостев К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Истец Кузнецова Н.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Ерманова Н.К., Терский Д.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, полномочным представителям сторон судом разъяснены и понятны, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 118 035 ░░░░░░;

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 20 700 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4691/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
КУЗНЕЦОВА НАТЕЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА
Ответчики
ВСК САО
Другие
СПАО РЕСО-Гарантия
ЕРМАНОВА НАРИЯ КУЛНДЫКОВНА
ТЕРСКИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
22.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2020Передача материалов судье
22.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.03.2020Предварительное судебное заседание
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Производство по делу возобновлено
22.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Судебное заседание
06.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2020Дело оформлено
31.01.2020Дело передано в архив
04.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее