Решение по делу № 2-3767/2022 от 31.05.2022

                                        Дело № 2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в результате залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №ВКS02268. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине протечки воды. Ответственность несет собственник ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба составляет 55035,16 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 55035,16 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО ВСК просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 55035,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,05 рублей.

Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения в результате залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №ВКS02268.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине протечки воды. Ответственность несет собственник ФИО2

Размер причиненного затоплением ущерба составляет 55035,16 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 55035,16 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по данному делу суд удовлетворяет требования САО ВСК к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1851 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 4507 382198) в пользу САО ВСК в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 55035 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 851 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                                И.И. Гордеев