Решение по делу № 33-7931/2024 от 20.02.2024

УИД: 77RSRS2-02-2023-003357-49

Судья: фио Гр. дело № 33-7931/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-3480/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кузьмичева А.Н., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бельской А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бельской ... к ООО «НПО «Знание» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности – оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бельская А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НПО «Знание» о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2008 г. между сторонами заключен договор пожизненной ренты, на основании которого ½ доля в праве собственности передана ответчику. Взамен ответчик обязался выплачивать пожизненную ренту в размере 1 МРОТ, но не ниже сумма, с ежегодным увеличением на сумма Ответчиком систематически нарушаются условия договора, выплачивается сумма существенно ниже установленной законом, тогда как величина прожиточного минимума на душу населения в г. Москве на 2022 г. установлена сумма Сумма, выплачиваемая ответчиком, недостаточна для обеспечения потребностей в пище, на здоровье. Истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты, применить последствия недействительности сделки – признать право собственности истца на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец и представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, т.к. истец является пенсионером, не хватает на жизнь, размер ренты должен быть выше.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явился, представил возражения, в которых просил в иске удовлетворить, т.к. у истца при заключении договора была выкуплена ее доля, ежемесячно оплачиваются расходы по оплате за коммунальные услуги, выплачивается рента в соответствии с условиями договора, нарушений условий договора не имеется.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2008 г. между ООО «НПО «Знание» и Бельфской А.А. заключен договор пожизненной ренты, подписанный обеими сторонами.

В силу положений п. 1 Договора получатель ренты передает за плату в собственность плательщика ренты 1/2 долю квартиры №282, расположенной по адресу: адрес, а плательщик ренты принимает указанную долю.

Из п.4 Договора следует, что стоимость целой квартиры составляет сумма, что подтверждено справкой МосгорБТИ Юго-Западного ТБТИ, цена 1/2 доли – сумма

Пунктом 6 Договора установлено условие о выплате ежемесячно, пожизненной ренты в размере 1 МРОТ, но не менее сумма, с последующим увеличением на сумма, ежегодно, по истечении каждого года срока действия настоящего договора.

Из п.12 Договора следует, что ООО «НПО «Знание» несет расходы по оплате коммунальных платежей, платежей за потребление электричества, абонентской платы за пользование телефоном, расходы по ремонту, эксплуатации и содержании квартиры, дома и придомовой территории, уплачивает налоги.

Ответчиком представлены платежные поручения за период с 2008 года по настоящее время, подтверждающие факт перечисления и оплаты ренты, а также расходов за коммунальные услуги, что не было оспорено истцом.

Также Бельская А.А. не отрицала факт получения денежных средств за 1/2 долю – сумма

Истец полагает, что ответчик должен был выплачивать ей величину прожиточного минимума по г. Москве, в связи с изменением размера МРОТ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения действующего гражданского законодательства, а именно положения ст. 597 ГК РФ в действующей редакции, к возникшим правоотношениям и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не нарушались условия договора, заключенного между сторонами, по выплате рентных платежей, рентные платежи производились регулярно в размере, установленном договором и производятся в настоящее время, в том числе регулярно индексируются в порядке, установленном договором.

Так, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена: п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, положения ст. 597 ГК РФ в ныне действующей редакции предусматривают, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

На заключенный между истцом и ответчиком договор пожизненной ренты положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ об установлении размера пожизненной ренты не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации не распространяются, поскольку договор пожизненной ренты, заключенный 16.10.2008 г. между сторонами, предусматривает отчуждение квартиры не безвозмездно, а при единовременной выплате получателю ренты в размере сумма Данное условие плательщиком ренты было исполнено и истцом не оспаривается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны исключительно на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства и необоснованном распространении истцом положений п.2 ст. 597 ГК РФ о размере рентных платежей не менее величины прожиточного минимума на заключенный между истцом и ответчиком договор, к которому они не применимы, так как договор ренты, который заключили стороны, не предусматривал бесплатное отчуждение истцом ответчику своего имущества, за переданную по договору ренты долю в квартире истец получила при заключении договора ренты единовременную выплату, помимо ежемесячных рентных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бельской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1