Решение по делу № 2-242/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-242/2020

11RS0020-01-2020-000389-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) <Номер> от <Дата> в размере ******* рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлине в размере ******* рублей.

В судебное заседание ООО «Главколлект» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

А.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, а также материалы гражданского дела <Номер> Айкинского судебного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ООО МКК «ЦЭК» и А.А.Ю. заключен договор займа (микрозайма) <Номер>, по условиям которого ООО МКК «ЦЭК» предоставило А.А.Ю. микрозайм в сумме ******* рублей под 401,5 % годовых, а А.А.Ю. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за его пользование.

Сумма микрозайма получена А.А.Ю. <Дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер>, что свидетельствует об исполнении ООО МКК «ЦЭК» принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение А.А.Ю. к заключению договора займа (микрозайма) с ООО МКК «ЦЭК» на установленных условиях, не представлено.

<Дата> между ООО МКК «ЦЭК» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МКК «ЦЭК» уступило ООО «Главколлект» право требования задолженности к должникам по договорам займа согласно Приложению к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора.

В Приложении № 1 включен договор займа (микрозайма) <Номер>, заключенный <Дата> с А.А.Ю.

Таким образом, право требования к А.А.Ю., вытекающее из заемных обязательств по договору займа (микрозайма) <Номер>, перешло к ООО «Главколлект».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из договора займа (микрозайма) <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> с А.А.Ю. в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа <Номер> в размере ******* рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

<Дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от А.А.Ю. возражениями.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с А.А.Ю. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа (микрозайма) <Номер> в размере ******* рублей.

Исходя статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от ******* рублей составляет ******* рублей ******* копеек, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.А.Ю. в пользу ООО «Главколлект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с А.А.Ю. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору займа (микрозайма) <Номер> от <Дата> в размере ******* рублей и ******* рублей ******* копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева