Решение по делу № 12-312/2022 от 14.11.2022

Мировой судья Орабинская Е.К.                                                                              копия

Дело №

          РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО6,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МАОУ «<адрес> средняя школа имени <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «<адрес> средняя школа имени <адрес>» ФИО1,

        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес>, директор МАОУ «<адрес>» ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи с заменой наказания на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что на сегодняшний день выявленные нарушения устранены, в результате совершения данного правонарушения вредных и негативных последствий не наступило, ввиду чего при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также ввиду отсутствия имущественного ущерба полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании директор МАОУ «<адрес>» ФИО1, защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № филиал МАОУ «Сылвенская средняя школа имени В.Каменского» детский сад «Солнечные лучики» относятся к четвертой категории опасности.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации №) пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: а) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); в) организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); д) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; е) организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями; ж) осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей; з) организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Согласно п. 1 Требований они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пункт 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» разрешает предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Закона. В соответствии с данной нормой частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка деятельности МАОУ «<адрес>» на предмет исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования – структурного подразделения МАОУ «<адрес>» - детского сада «<адрес>». По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения законодательства, из которого следует, что указанный объект не обеспечен физической охраной; ограждение указанного образовательного учреждения не соответствует нормам действующего законодательства и не превышает 2 метров высотой, калитки не обеспечены запирающим устройством, ограждение в некоторых местах образует зазор высотой около 50 метров от уровня земли, что не исключает несанкционированное проникновение на территорию людей, животных, а также наблюдение за объектом; не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим и осуществление контроля за функционированием, журнал регистрации посетителей не ведется с 2018 года, контроль за пребываем транспорта на объекте не осуществляется, поскольку отсутствует журнал въезда транспортных средств; не осуществляется осмотр объекта, помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, проверка складских помещений; план эвакуации лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, отсутствует; объект оснащен системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб, при этом не заключен договор на обслуживание и оперативное реагирование; объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения лиц, находящихся на объекте; отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности; критические элементы объекта не оснащены системой видеонаблюдения; отсутствуют наглядные пособия, содержащие информацию о порядке действий лиц, находящихся на территории указанного объекта, при обнаружении подозрительных лиц или предметов, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов, а также план эвакуации, номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Выявление данных нарушений послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица – директора МАОУ «<адрес>» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Приказом Управления образования администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный район» №-К1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МАОУ «<адрес>».

Согласно представленным материалам, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в МАОУ «<адрес> средняя школа имени <адрес>» детский сад «<адрес>» верно возложена на директора ФИО1 Как следует из приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята по трудовому договору № на должность директора МАОУ «<адрес>».

Факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в МАОУ «<адрес>» детский сад «<адрес>» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- актом проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором отражены выявленные в МАОУ «<адрес>» детский сад «<адрес>» нарушения;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), согласно которому она является директором МАОУ «<адрес>», в ее обязанности входит, в том числе, выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности школы;

- приказом о приеме на работу на должность директора МАОУ «<адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот);

- уставом МАОУ «<адрес>» (л.д.15-19);

Исследовав представленные доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности и правильно квалифицировал действия должностного лица по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к статье 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние, совершенное должностным лицом - директором МАОУ «<адрес>» детский сад «<адрес>» ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку, являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные ФИО1 нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) имеют повышенную степень общественной опасности, затрагивают права большого числа лиц на безопасность от террористических угроз, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних. Непринятие должных мер по антитеррористической защищенности объектов образования является недопустимым, поскольку это нарушает права воспитанников и обучающихся на безопасные условия пребывания в образовательной организации, ставят под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, а также персонала указанного учреждения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения с учетом изложенных фактов, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы о возможности назначения за данное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Доводы ФИО1 о том, что высота ограждения объекта, в отношении которого проводилась проверка, соответствует действующему законодательству, не состоятельны, поскольку высота ограждения, не превышающая 2 метра, а отсутствие запирающих устройств на калитках и наличие зазора в ограждениях высотой около 50 сантиметров от уровня земли не исключают бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, животных, а также наблюдение за объектом в нарушение п.п. «и» п. 24 Требований, что существенно снижает степень антитеррористической защищенности образовательного учреждения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела мировым судьей часть выявленных нарушений была устранена, не позволяет прийти к выводу о невиновности должностного лица, поскольку выявленные нарушения на момент проведения проверки были установлены и зафиксированы актом проверки.

Доводы жалобы о том, что отсутствие запирающих устройств на калитках и наличие зазора в ограждениях высотой около 50 сантиметров от уровня земли ничем не зафиксированы и не подтверждены не состоятельны, поскольку проверка проведена уполномоченным должностным лицом, по ее результатам составлен акт выявленных нарушений, оснований которому не доверять у судьи не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В целом несогласие ФИО1 с оценкой установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств правовым основанием к отмене принятого мировым судьей постановления не является.

Доводы жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения, отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях директора МАОУ «<адрес>» детский сад «Солнечные лучики» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы заявителя о том, что требования ГОСТов, распространяющихся на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, носят рекомендательный характер, также не состоятельны и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Требования устанавливают обязательные для выполнения мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которое является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, степени общественной опасности совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «<адрес>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                      (подпись)                                                     О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>