Решение по делу № 2-804/2021 (2-5845/2020;) от 05.08.2020

Дело № 2-804/2021                                        УИД: 78RS0023-01-2020-005962-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2021 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Белоусову СА о взыскании задолженности по договору микозайма с лимитом кредитования, обащении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» обратился в суд с иском к Белоусову С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-01562/КЛ от 21.11.2019 года в размере 1 270 850 руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 866 346 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере                      332 926 руб. 14 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пеням) в размере 71 577 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 554 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска,                                        VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 078 000 руб. (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца Костенко О.Н. явился, поддержал ранее представленное заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 145).

Ответчик Белоусов С.А. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав содержание представленного заявления об отказе от иска и принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.

     Поскольку данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» – Костенко О.Н. наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с доверенностью, от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Белоусову СА о взыскании задолженности по договору микозайма с лимитом кредитования, обащении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, от ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» поступило заявление об отмене обеспечительных мер и о возврате государственной пошлины (л.д. 145).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда.

Таким образом, обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2020 года заявление ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Судом запрещено органам внутренних дел Российской Федерации совершение регистрационных действий с автомобилем марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: №, до вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-4).

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что запрет совершения регистрационных действий с автомобилем обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку производство по настоящему делу прекращено, то по этому делу не может быть принято решение об удовлетворении иска, следовательно, основания, в силу наличия которых могут быть приняты обеспечительные меры, не имеют места, в связи с чем не имеется оснований для дальнейшего обеспечения иска.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 145, п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» от иска к Белоусову СА о взыскании задолженности по договору микозайма с лимитом кредитования, обащении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-804/2021 по иску                       ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» к Белоусову СА о взыскании задолженности по договору микозайма с лимитом кредитования, обащении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Заявление ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-804/2021 по иску                       ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» от иска к Белоусову СА о взыскании задолженности по договору микозайма с лимитом кредитования, обащении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Снять запрет органов внутренних дел Российской Федерации на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Toyota Highlander, 2013 года выпуска, VIN: №.

Обязать Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу) вернуть ООО «Микрофинансовая компания «Взаимно» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 14 387 рублей 97 копеек.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна:

Судья:                                                                                          А.В. Лукина