Решение по делу № 2-2761/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тюмень                                                                                           05 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                Кобяковой С.Н.,

с участием представителя истца Хайрулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2019 по иску Шабалиной <данные изъяты> к Акшаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

Шабалина В.С. обратилась в суд с иском к Акшаровой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентного). Согласно условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, о чем была составлена расписка. Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога транспортного средства: КИА JD (CEED), наименование (тип ТС) легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: перлам.-серебристый, стоимость залогового имущества определена в размере 650 000 рублей. В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 650 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: КИА JD (CEED), Наименование (тип ТС) легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: перлам.-серебристый. Установить начальную продажную стоимость автомобиля для последующей реализации в счет погашения задолженности в размере 650 000 рублей, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 000 рублей.

Истец Шабалина В.С. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Хайрулина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акшарова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом о чем свидетельствует получение представителем ответчика ФИО5, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), судебного извещения. Ответчик также извещалась по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.20), судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием её представителя и в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиной В.С. и Акшаровой А.А. был заключен договор денежного займа (беспроцентного) на предоставление заемщику денежных средств, в размере 650 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Согласно расписке ФИО2 получила денежные средства в размере 650 000 рублей по договору денежного займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Срок возврата займа был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих исполнение договора по возврату займа соответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора займа по его возврату, поэтому, в силу закона, истец вправе требовать возврата суммы займа в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 650 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по исполнению договора денежного займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является    автомобиль КИА JD (CEED), Наименование (тип ТС) легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: перлам.-серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.22).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поэтому подлежит также удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 650000 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 1 1 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. С учетом названных норм закона,    требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей, из которых 9700 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 650 000 руб. и 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущества.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. 307, 309, 310, 339, 340, 346, 348, 349, 350, 352, 353, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

    Иск Шабалиной <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Акшаровой <данные изъяты> в пользу Шабалиной <данные изъяты> задолженность по договору денежного займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего взыскать 660 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки КИА JD (CEED), Наименование (тип ТС) легковой, 2015 года выпуска, идентификационный номер – (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: перлам.-серебристый, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форма в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                (подпись)                Халаева С.А.

    Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.