Решение по делу № 5-36/2016 от 10.02.2016

Дело № 5- 36 /2016года                                                              

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      04 мая 2016 года                                                                            г.Дербент

     Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении составленного в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД), юридический адрес: 107174, <адрес изъят>, ИНН- <номер изъят>, ОГРН - <номер изъят>, государственная регистрация в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года, предусмотренном ст.16.1 ч.1 КоАП РФ

      Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ представителю юридического лица - ОАО «РЖД» Сутаеву Р.З. судьей разъяснены,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

     Юридическому лицу - ОАО «РЖД» вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ из Азербайджанской Республики на ж\д <адрес изъят> СКЖД согласно товаротранспортным накладным №<номер изъят>, 000655 в адрес грузополучателя - ООО «Имидж» (адрес места регистрации: РД, г.Дагестанские Огни, пер. Ильича, <адрес изъят>) прибыли вагоны за №<номер изъят>, 24030579 с товаром «лук репчатый» и «слива свежая».

ДД.ММ.ГГГГ декларантом - ООО «Фруктово-Овощной мир» в ОТО и ТК <номер изъят> Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - ДТП ДТ) в электронном виде была подана декларация на товары <номер изъят> с пакетом документов, в которой для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» были заявлены сведения о товарах - «лук репчатый свежий», весом нетто - 55000 кг, «сливы свежие», весом нетто - 31829 кг.

     В процессе таможенного декларирования и осуществления таможенного контроля выявлен зональный профиль риска <номер изъят>, предусматривающий применение меры минимизации риска - проведение таможенного досмотра в отношении товара <номер изъят> «сливы свежие». В 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано поручение на досмотр 10801010/100715/000238 в отношении товара <номер изъят> «сливы свежие», перемещаемого в ж\д вагоне 24200230. Таможенный досмотр был завершен должностным лицом ОТД Дербентского т\поста ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут и передан в ОТО и ТК <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут. Второй экземпляр акта таможенного досмотра <номер изъят> был передан представителю «Фруктово-Овощной мир» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут.

     По результатам фактического контроля было выявлено несоответствие сведений, не влияющих на величину подлежащих уплате таможенных платежей. В целях достоверного декларирования и соблюдения требований п.2 ст.201 Таможенного кодекса таможенного союза, ДД.ММ.ГГГГ Дербентским таможенным постом было вынесено решение о внесении изменений и дополнений в сведения указанные в ДТ №<номер изъят>, которое в тот же день по каналам телекоммуникационной сети Интернет направлен декларанту - ООО «Фруктово - Овощной мир».

ДД.ММ.ГГГГ в электронную базу ДТП ДТ поступило электронное письмо ООО «Фруктово-Овощной мир» (от ДД.ММ.ГГГГ б\н) с заявлением о принятии решения об отказе в выпуске товаров по ДТ №<номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 57 минут, на основании заявления ООО «Фруктово - Овощной мир» в связи с не устранением выявленных таможенным органом нарушений, не являющихся поводом к возбуждению дела об АП, в соответствии с п.2 ст.201 ТК ТС Дербентским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске ДТ №<номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, представителем ООО «Таможенно -брокерский центр» на Дербентский таможенный пост были представлены товаротранспортные документы для помещения товара «лук репчатый свежий», прибывшего в ж\д вагоне <номер изъят> на временное хранение с последующим представлением отчета ДО-1 <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фруктово - Овощной мир» в ОТО и ТК <номер изъят> ДТП ДТ в электронном вид была подана ДТ №<номер изъят> на вышеуказанные товары. При таможенном оформлении данного товара ООО «Фруктово - Овощной мир» были уплачены причитающиеся таможенные платежи в размере 378130.26 руб. В процессе таможенного декларирования и осуществления таможенного контроля выявлен общероссийский профиль риска <номер изъят>(2), предусматривающий применение меры минимизации риска - проведение таможенного досмотра в отношении партии товара.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут было зарегистрировано поручение на досмотр <номер изъят>, а представителю грузополучателя ФИО14 направлено уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, по прибытию должностного лица ОТД ДТП ДТ ФИО9 в ПЗТК «Товарный двор» к месту проведения таможенного досмотра, ж\д вагон <номер изъят> там не был обнаружен (акт таможенного досмотра <номер изъят>). Согласно информации, полученной от представителя ОАО «РЖД» приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Дербент 1 класса ФИО11, вагон <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ в порожнем виде в составе поезда <номер изъят> убыл в Азербайджанскую Республику, что означало, что товары, находящиеся под таможенным контролем, выданы перевозчиком без разрешения таможенного органа. Об отсутствии вагона ГГТИ ОТД ДТП ДТ ФИО9 в присутствии представителя ОАО «РЖД» приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции Дербент 1 класса ФИО11, составлен соответствующий акт. Таким образом, перевозчик - ОАО «РЖД» выдал без разрешения таможенного органа товар «лук репчатый свежий» общим весом брутто 55531 кг, находящийся под таможенным контролем, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В протоколе <номер изъят> года, составленном ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по административным расследованиям Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО5 указано, что протокол составлен без участия представителя ОАО «РЖД», поскольку для участия в составлении протокола об АП не явился (письмо ДТП ДТ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>).

Представитель Дагестанской таможни - ФИО5, выступающий по доверенности за №<адрес изъят>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника таможни ФИО6 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что просит суд признать ОАО «РЖД» виновным и подвергнуть наказанию.

    При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО7, действующий на основании доверенности № НЮ-10/457, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом нотариального округа <адрес изъят> в реестре за <номер изъят> пояснил, что вину не признает, сотрудники ОАО «РЖД» никаких требований закона не нарушали, им были представлены все необходимые документы, в связи, с чем и был выдан груз. Просит прекратить производство по данному делу из-за отсутствия события вменяемого правонарушения.

     Дербентским таможенным постом Дагестанской таможни в отношении ОАО «РЖД» заведены дела об административных правонарушениях №<номер изъят>, 10801000-637/2015 поч.1 ст. 16.9 КоАП России. Из Азербайджанской Республики на ж/д станцию Дербент ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты согласно перевозочным и товаросопроводительным документам в адрес грузополучателя ООО «Имидж» прибыли вагоны №<номер изъят>, 24030579, следовавшие по отправкам 000653,000655 с товаром «слива свежая» и «Лук репчатый свежий».

Перевозочные и товаросопроводительные документы на вышеуказанные вагоны ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут доставлены перевозчиком на Дербентский таможенный пост. На товары грузополучателем была подана декларация ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут.

     Таможенный инспектор ОТД Дербентского таможенного поста ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, получил поручение на таможенный досмотр товаров в вагоне <номер изъят> «слива свежая». Начало таможенного досмотра - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты. Окончание таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ 19часов 40минут).

      Врезультате таможенного досмотра установлено, что «признаков порчи товара, нарушения целостности тары, в которые он уложен, а также товаров, запрещенных к ввозу в РФ и иных предметов не выявлено». В итоговой части акта имеется отметка начальника ОТД ФИО10: по проведенному досмотру «замечаний нет. ДД.ММ.ГГГГ года» и подпись.

Таможенный инспектор ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ завершает таможенную процедуру таможенного транзита и в соответствии п. 20, 21 раздела III Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, п. 38 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> проставляет на перевозочных документах штамп «Товар поступил 10.07.2015» заверено ЛНП <номер изъят>.

Для полного завершения таможенного оформления и выдачи товара перевозчиком остается получить грузополучателю от должностного лица таможни на перевозочных документах штамп «Выпуск разрешен», что им было получено ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ЛНП <номер изъят>.

Работник станции ФИО11 снимает копии с перевозочных документов с отметкой «Выпуск разрешен» и дает указание о подаче вагонов с товаром под выгрузку, с учетом особенностей и требований по транспортировке - товар скоропортящийся и погодных условий температура воздуха более 35 градусов, а внутри вагона более 55 градусов.

На данные товары была подана декларация и выпущена таможней до истечения 12 часов с момента прибытия или завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Необходимость помещения товара на временное хранение в соответствии п. 2.3 Порядка утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> отсутствовала. В материалах дел, направленных Дагестанской таможней в Дербентский городской суд, утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, декларантом ООО «Фруктово-овощной мир» в ОТО и ТК Дербентского таможенного поста была подана декларация на товары с пакетом документов и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минуты сотрудником ООО «ТБЦ» представлены товаросопроводительные документы для помещения «Слива свежая» и «лук репчатый свежий» на временное хранение с последующим составлением отчета ДО-1, что не соответствует действительности. Фактически все имеющиеся на данные вагоны перевозочные и товаросопроводительные документы на Дербентский таможенный пост доставлены представителем ОАО РЖД» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Других документов для доставки на Дербентский таможенный пост не существует. Согласно технологии работы станции Дербент, представитель ООО «ТБЦ» не занимается доставкой документов, а только представляет документы отчета (ДО) в электроном виде, согласно требований ФЗ-70 от ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз по не понятным причинам, работник Дербентского таможенного поста Рагимова попросила у декларантов ООО «ТБЦ» представление отчетов ДО на выпущенные таможней и выгруженные вагоны, вероятно чтобы при оформлении «Определения о возбуждении дел АП» сослаться на фиктивные отчеты. Только на 4-е сутки после выпуска вагонов - ДД.ММ.ГГГГ по выдуманным, «выявленным при досмотре несоответствие сведений» и подделки штампов на перевозочных документах путем внесения исправлений корректирующей жидкостью - (полностью закрашены штамп «Выпуск разрешен 10.07.2015») без указания основания принятия такого решения, инспектор решает провести ДД.ММ.ГГГГ таможенный досмотр этих же вагонов, а ДД.ММ.ГГГГ по истечению шести суток ставит штамп «Выпуск разрешен 15.07.2015». Принятие такого решения по истечении 6 суток хранения в вагонах удивляет. Инспектор принимает такое решение, не думая, что стало бы с товаром «слива свежая» и «лук репчатый свежий» при более чем 50 градусах жары в вагонах, если бы товар не выгрузили ДД.ММ.ГГГГ по отметкам «Выпуск разрешен 10.07.2015года» ЛНП <номер изъят>. Товар пришлось бы выгружать из вагона не на реализацию, а на утилизацию. По данным делам об АП, перевозчиком за подписью заместителя начальника Сев.Кав. ж/д по Махачкалинскому региону ФИО12 в адрес начальника Дагестанской таможни ФИО13 были направлены два письма:

- ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>/СКАВ - о прекращении дел об АП <номер изъят> и <номер изъят> и 31.12.2015г <номер изъят>/СКАВ - замечания по протоколам об административных правонарушениях 10801000-636/2015 и <номер изъят>. Однако ответов от Дагестанской таможни не было получено.

         На основании изложенного, учитывая, что перевозчик в лице ОАО «РЖД» предпринял все зависящие от него меры по сохранности перевозимого скоропортящегося груза, не нарушил ни одного нормативного документа Таможенного Законодательства Российской Федерации и ТК ТС и в связи отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения для привлечения его к административной ответственности, предусмотренного по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, просим суд производство по делам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить. Обратить внимание Дагестанской таможни на неправомерные действия инспектора Дагестанской таможни по подделке штампов на перевозочных и товаросопроводительных документах без указания причины.

      Далее, представитель ОАО «РЖД» ФИО7 пояснил, что протоколы об административном правонарушении по делам №<номер изъят> и <номер изъят> составлены по истечении 6-и месяцев после возбуждения дел, многократно откладывались сроки составления протоколов, избегая тщательно участия перевозчика при их составлении.

     Многие положения, приведенные в протоколах не соответствуют действительности, противоречат нормативно-правовым документам, регулирующих взаимодействие таможенных органов и железных дорог, в частности:

         В протоколах многократно повторяется выражение « по результатам фактического контроля было выявлено несоответствие сведений, не влияющих на величину подлежащих уплате таможенных платежей».

Согласно нормативного документа - Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденного приказом ФТС России от 01.06.2011г. <номер изъят>- в случае выявления по результатам проверки при завершении таможенной процедуры таможенного транзита (далее ТП ТТ) признаков нарушений, должностное лицо таможенного органа назначения в соответствии подпункта 5 пункта 38 Инструкции делает запись «Проверено. Выявлены признаки нарушений», которую заверяет оттиском ЛНП, а также отражает в акте таможенного досмотра.

Аналогичное положение утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Но в документах Дербентского таможенного поста, нет никаких записей о «выявлении несоответствие сведений, не влияющих на уплату таможенных платежей» наоборот, в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ отмечается «Замечаний нет». Инспектор таможни при рассмотрении в суде или делал вид, или действительно не знает об этих нормативных документах, показывая безграмотность и некомпетентность.

       В протоколах стр.2 (3 абзац) утверждается, что ООО «ТБЦ» ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19минуты были представлены товаросопроводительные документы для помещения товаров на временное хранение. Все перевозочные и товаросопроводительные документы на указанные вагоны представителем перевозчика ФИО11 были переданы на Дербентский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Грузоотправителем была подана декларация ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 47минуты в Дербентский таможенный пост и им зарегистрирована. Согласно, Порядка представления документов при помещении товаров на временное хранение, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> пунктом 3 - в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, товары могут не помещаться на временное хранения, если в течение 12 часов совершены таможенные операции, связанные с их декларированием.

Опять же инспектор таможни при рассмотрении на суде делал вид, или действительно не знает об этих нормативных документов, но ничего не мог ответить.

         В протоколах утверждается (стр.6 абзац 2-й), что опрошенный в качестве свидетеля Сейидов, работающий менеджером ООО «Фруктовый Овощной мир» подал в Дербентский таможенный пост «ДТ 10801011/108715/000963 с пакетом документов.

Спрашивается, как ФИО14 мог отнести ДТ и документы на Дербентский таможенный пост, когда он находился в июле 2015 года за пределами Дагестана.

         Кроме того в протоколах игнорируется грубое нарушение должностными лицами Дагестанской таможни положения пунктов 19,20,21 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с завершением ТП ТТ (Решение Таможенного союза от 17.08.2010г. <номер изъят>) и подпункта 4 пункта 38 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов (приказ ФТС России от 01.06.2011г. <номер изъят>) выразившиеся в сдаче заявки на досмотр на 4-ые сутки после завершения ТП ТТ.

Согласно выше названных нормативных документов после завершения ТП ТТ не требуется повторный, дополнительный досмотр товаров.

ДД.ММ.ГГГГ было завершено таможенное оформление товаров с проставлением отметки «Товар поступил 10.07.2015г.» уплачены причитающие таможни платежи с проставлением штампа «Выпуск разрешен 10.07.2015г.» на перевозочных документах, которых заверил оттиском ЛНП- 360, и товары были выданы грузополучателю без нарушений таможенного законодательства.     

         В качестве основного доказательства виновности действий ОАО «РЖД» к материалам дела приобщена Дорожная ведомость (для перевозчика, выдающего груз получателю) Отправка <номер изъят>, вагон -24200230, наименование груза - слива свежая, где проставлен оттиск штампа Дагестанской Таможни 10801000 выпуск разрешен от ДД.ММ.ГГГГ и роспись инспектора, при этом имеются замазанные замазкой какие-то записи.

Представителем ОАО «РЖД» представлена светокопия данного документа, но на котором отсутствуют замазанные места, и имеется оттиск штампа Дагестанской Таможни 10801000 выпуск разрешен от ДД.ММ.ГГГГ и роспись инспектора. Указанный штамп расположен на замазанном в подлиннике месте.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор Дагестанской Таможни Ашурбеков И.Г. пояснил, что штамп и печать ЛНП <номер изъят> на товаротранспортных накладных проставлена им, но подписи и даты на них ему не принадлежат. Заштриховано на обоих накладных белым красителем им собственноручно, и проставлен штамп с печатью ЛНП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ его рукой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно которой в заключении эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Дербентского Межрайонного Экспертно- Криминалистического Отдела имеются выводы, что

«1. в графах 16-21 представленной на экспертизу дорожной ведомости (для перевозчика, выдающего груз получателю) за <номер изъят> нанесен оттиск прямоугольного штампа Дагестанской таможни 10801000, справа от него нанесен оттиск круглой печати «ФТС России, Дагестанская таможня 360».

2. В графе «Выпуск разрешен» оттиска прямоугольного штампа Дагестанской таможни 10801000 нанесенного в графах 16-21 представленной на экспертизу дорожной ведомости (для перевозчика, выдающего груз получателю) за <номер изъят> в реквизитах «Инспектор» выполнена подпись и рукописная запись следующего содержания «10.07.15».

3. Подпись и цифровая запись «10.07.15» выполненные в графе «Выпуск разрешен» оттиск прямоугольного штампа Дагестанской таможни 10801000, нанесенного в графах 16-21 представленной на экспертизу дорожной ведомости (для перевозчика, выдающего груз получателю) за <номер изъят>, вероятно выполнена не ФИО2, а кем-то иным лицом.

Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным виду вариациозности исполнения и относительной мало информативности исследуемой подписи».

Таким выводом эксперта подтверждается наличие записи «10.07.15» и подписи неопределенного лица, идентифицировать данное должностное лицо невозможно, что в свою очередь подтверждает довод ОАО «РЖД» о том, что работнику станции ФИО11 были представлены все перевозочные документы с отметкой «Выпуск разрешен», с которых он снял светокопии, и только после этого было дано указание о подаче вагонов с товаром под выгрузку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете Дербентского таможенного поста, у инспектора ФИО3 И.А, он получил дорожную ведомость с проставленным штампом «выпуск разрешён», снял с него копию там же в соседнем кабинете, с согласия последнего вернув подлинник ФИО3 И.А., и только после этого, подал вагон в тупик на разгрузку.

         Согласно ст.1.5 КоАП РФ «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать законность действий сотрудника ОАО «РЖД», которому были предоставлены все соответствующие документы и дорожная ведомость (для перевозчика, выдающего груз получателю) за <номер изъят>, на которой был нанесен оттиск прямоугольного штампа Дагестанской таможни 10801000, справа от него нанесен оттиск круглой печати «ФТС России, Дагестанская таможня 360 с отметкой «Выпуск разрешен».

        Согласно ст. 24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1) отсутствие события административного правонарушения».

Как указано в ст. 29.9 КоАП РФ «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

                                               П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении <номер изъят> в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ по протоколу от 14 декабря 2015 года прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда РД в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии поста-

новления.

         Судья                                                                                             М.Р. Гасанов