Решение по делу № 33-15081/2019 от 15.10.2019

Судья Федоренко Л.В.          Дело № 33-15081/2019

24RS0041-01-2018-001141-46

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                        г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству истца Степановой Л.И., представителя истца Степановой Л.И. Булака М.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Степановой Лины Ивановны к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Степановой Л.И. и ее представителя Булака М.Е.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца Степановой Л.И., представителя истца Степановой Л.И. Булака М.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Степановой Лины Ивановны к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя - отказать.».

УСТАНОВИЛА:

13.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по иску Степановой Л.И. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя.

Не согласившись с данным решением, Степанова Л.И. и ее представитель Булак Е.М. подали апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Степанова Л.И. и ее представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение была направлена в установленный законом срок, о чем свидетельствуют штампы на конвертах

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Степановой Л.И. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения в судебном заседании принимали участие представитель истца Степановой Л.И. – Булак М.Е., и представитель ответчика Анцифирова О.В. При оглашении резолютивной части решения участникам процесса судом разъяснены срок и порядок ознакомления с мотивированным решением – 18.09.2018 года. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 13.09.2018 года.

Копия решения суда направлена истцу по почте 09.10.2018 года (л.д. 150). Представитель истца получил копию решения лично 31.10.2018 года, одновременно с получением исполнительного листа (л.д. 152).

Апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, представителя истца Булака М.Е. поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Красноярска 10.12.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Красноярска (л.д. 156).

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.03.2019 года представителю истца отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, 17.05.2019 года и 29.05.2019 года от истца и ее представителя Булака М.Е. в Октябрьский районный суд г. Красноярска вновь поступили апелляционные жалобы на решение от 13.09.2018 года.

Определением суда от 27.06.2019 года истцу Степановой Л.И. и ее представителю Булаку М.Е. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2018 года, суд исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы как истцом, так и его представителем суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и представленным по делу доказательствам.

Отклоняя доводы частной жалобы относительного того, что апелляционные жалобы, согласно штемпелю на конвертах были направлены в суд в пределах предусмотренных законом процессуальных сроков, судебная коллегия исходит из следующего.

На листах дела 187 и 189 находятся апелляционные жалобы истца и её представителя, поступившие в приобщенных на листах дела 188 и 190 конвертах для отправки почтовой корреспонденции, на лицевой части которых имеется оттиск круглого штампа 660021, значительно отличающийся по размеру, виду исполнения, и цвету, от иных почтовых штампов аналогичного характера, представленных на конвертах и почтовых уведомлениях в материалах настоящего гражданского дела, в том числе от штампов почтового отделения 660062 в которое указанные конверты поступили (при этом возможность поступления не исключается в порядке непосредственной передачи в почтовое отделение 660062), что вызывает сомнения в подлинности штампов 660021 и указанных в них дат.

Кроме того, с учетом незначительной удаленности места отправки апелляционных жалоб и места нахождения Октябрьского районного суда на территории г. Красноярска, а также учитывая среднестатистические сроки доставки простой почтовой корреспонденции между отправителями и адресатами, находящимися на территории г. Красноярска, срок доставки таких писем не превышает 15 дней, и доставка двух простых писем с задержкой в 9 месяцев также вызывает сомнения.

При этом, проживая на территории г. Красноярска, истец и его представитель никоим образом не интересовались судьбой направленных ими апелляционных жалоб, не выясняли в почтовых отделениях причины столь длительной их доставки в суд, не предприняли мер к личной своевременной подаче жалоб.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о направлении апелляционных жалоб в пределах предусмотренных законом процессуальных сроков подлежат отклонению как не соответствующие действительности.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления процессуального срока не имеется, что правильно установлено судом первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Степановой Л.И. и ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.