Решение по делу № 2-654/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 03 апреля 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истца Коневой В.А.,

представителя ответчика Администрации г.Кунгура Пермского края Шатилова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Патласовой Н. А. к Администрации г.Кунгура Пермского края о возложении обязанности произвести выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Патласова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кунгура Пермского края о возложении обязанности произвести выкуп земельного участка в сумме 880000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем данного земельного участка являлся отец истца – ФИО1, который приобрел право собственности на данный земельный участок вступив в права наследования по закону после смерти своей супруги ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что на данном земельном участке ведется строительство многоквартирного дома. Каких-либо разрешений на данное строительство истец не давала. Согласно проектной документации, застройкой земельного участка занимается ООО «Регионстрой плюс». Впоследствии стало известно, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Регионстрой плюс» на праве аренды Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура. Истцом направлено заявление в адрес ответчика о выкупе спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен отказ о выкупе земельного участка. В настоящее время стоимость земельного участка составляет 880000 рублей.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Регионстрой плюс» (л.д.66).

Истец Патласова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Коневой В.А.

Представитель истца Конева В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истцу не было известно о том, что спорный земельный участок был изъят для муниципальных нужд, на земельном участке в настоящее время построен многоквартирный дом, которому присвоен адрес: <адрес> и другие многоквартирные дома.

Представитель ответчика Шатилов Р.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Регионстрой плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает необходиым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон по настоящему делу возникли до 01.03.2005г., а потому к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законодательством Союза СССР и РСФСР (ст.127 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.92 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок, либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Судом установлено:

Патласова Н.А. является дочерью ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д.79, 78, 80).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

По день смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 167).

Свидетельство о праве наследство по закону и свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю праве на земельный участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 выданы супругу ФИО1 (л.д. 11, 12, 99, 100).

Патласова Н.А. является собственником спорного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (даритель ФИО1), право собственности зарегистрировано в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10,16).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года со следующими характеристиками: кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилого дома; объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, правообладатель Патласова Н.А., границы участка не определены ( л.д.15, 47-49).

Из выписки ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Патласовой Н.А. право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51)

Согласно информации ГУП «ЦТИ» и ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» в настоящее время стоимость спорного земельного участка составляет 880000 рублей (л.д.13, 14).

Представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что земельный участок под строительство МКД по <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ году согласно протоколу подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ был передан на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Данный земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями Земельного законодательства. В момент передачи земельный участок был свободен от третьих лиц, ограничений и обременений согласно выпискам из ЕГРП и ГКН выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменным ответом Администрации г.Кунгура на обращение Патласовой Н.А. ( л.д.18), выпиской из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.20, 21). Согласно проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реестра объектов долевого строительства, земельный участок для строительства дома предоставлен на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура им же выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, данные сведения были размещены в официальном источнике (л.д.23, 24, 25-31).

В судебном заседании также установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кунгурского городского Совета народных депутатов № 208 от 25.06.1991г. Кунгурскому машзаводу и в/ч № разрешено провести проектно-изыскательские работы по позициям <данные изъяты> микрорайона «<данные изъяты>» и возложении обязанности по сносу домов, в т.ч. и <адрес>, принадлежащего ФИО2, с выплатой компенсации за сносимые строения и насаждения и предоставлением жилья владельцам согласно постановлениям Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.116, 133).

На основании постановления администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация обязала руководство в/ч № произвести снос домов № № по <адрес> с предоставлением жилья владельцам и выплатой компенсации за сносимое строение и насаждения (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка о сносе дома по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно постановлению администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ №, в/ч № гарантировала ФИО2 предоставление квартиры для временного проживания в связи со сносом <адрес>, выдан ордер на жилое помещение (л.д.118-119, 117).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на в/ч № <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на состав семьи, состоящий из четырех человек, жилого помещения – трехкомнатной благоустроенной квартиры, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающую требованиям ст.ст.40,41 ЖК РСФСР ( л.д. 143-145).

ФИО2 по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ приняла от Управы <адрес> в собственность на состав семьи, трехкомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.126).

Квартира по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в муниципальной собственности (л.д.123).

Действовавшим на тот период времени Постановлением Совета Министров от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью» было предусмотрено предоставление квартир, выплата компенсации или внеочередное вступление в кооператив с учетом количества членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка для строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура в средствах массовой информации было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка – земли населенных пунктов: <адрес>, разрешенное использование – под строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома, кадастровый № (№ микрорайон №.

В ДД.ММ.ГГГГ году путем проведения аукциона земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 2-5 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в аренду ФИО3 (л.д.52-54).

На момент передачи земельного участка и государственной регистрации договора аренды, существующих ограничений (обременений) правами не зарегистрировано, информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРП и ГКН (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 2-5 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, передан на условиях аренды ФИО4 (л.д.55).

По информации, содержащейся в ГКН, на основании Проекта межевания, утвержденного постановлением Администрации г.Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ., из данного участка образованы последующие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, которые были предоставлены в аренду ФИО4 по распоряжению Администрации г.Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.123/ с заключением отдельных договоров аренды.

На основании постановления администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ №, данным земельным участкам присвоены адреса: <адрес> соответственно (л.д.58).

Согласно предоставленной информации Комитетом по градостроительству и ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, информация на элемент объекта адресации (номерная часть дома) по адресу: <адрес> отсутствует в Федеральной информационной адресной системе (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Регионстрой плюс» заключен договор субаренды земельного участка № (л.д.56-57).

ООО «Регионстрой плюс» на предоставленном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, который в ДД.ММ.ГГГГ года введен в эксплуатацию.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что оснований для возложения на ответчика – Администрацию <адрес> обязанности по выкупу принадлежащего ей земельного участка не имеется. Исходя их фактических обстоятельств дела в период ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие земельного участка, принадлежащего матери истца для муниципальных и общественных нужд и отвод участка в/ч №, при долевом участии Кунгурского машзавода, что следует из имеющихся решения Исполкома Кунгурского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации г.Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ Факт изъятия земельного участка следует и из решения Кунгурского городского суда № 2-314/1995 от 27.03.1995 года по иску ФИО2 к в/ч № о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома. Из данного решения также следует, что дом был снесен в июне ДД.ММ.ГГГГ года именно в связи с изъятием земельного участка в соответствии с указанным решением Исполкома и постановлением Администрации. Иск был удовлетворен в соответствии со ст.92 ЖК РСФСР. На ответчика была возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения. Решение исполнено, истцу и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Применяя по логике истца действующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, можно сделать вывод о том, что при отчуждении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежавшего ей жилого дома вместе с жилым домом произошло и отчуждение земельного участка, на котором дом располагался. Следовательно, в настоящее время истец собственником этого земельного участка быть не может. Формальная регистрация ее права на земельный участок по несуществующему в настоящее время адресу, произведенная, как указано выше, только в 2016 году, правовых последствий для истца, считающего себя собственником земли, не влечет.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Патласовой Н. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации г.Кунгура Пермского края о возложении обязанности произвести выкуп земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Пономарева