Решение по делу № 1-92/2024 от 31.05.2024

        Дело № 1-92/2024

УИД № <...>

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      о прекращении уголовного дела

    ст.Ленинградская Краснодарского края                                              05 июля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

    при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого Назарова А.Ю.,

    адвоката Савченко А.С.,

    потерпевшей Л.О.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назарова А.Ю., <данные изъяты>

                 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

                                                                            УСТАНОВИЛ:

         16.04.2024 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, Назаров А.Ю., находясь напротив двора д.3 кв.1, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, из личной заинтересованности, связанной с желанием догнать Л.Р.Н., предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки ЛАДА 217030 г/н № <...> регион, принадлежащий Л.О.Н., припаркованному на обочине дороги, расположенном напротив указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, сел на водительское сиденье и, имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, без цели хищения, запустил двигатель автомобиля, после чего, незаконно завладев автомобилем марки ЛАДА 217030 г/н № <...> регион, принадлежащий Л.О.Н., с места совершения преступления скрылся, начав движение в сторону участка дороги с круговым движением, проехал около 100 метров остановил автомобиль напротив <адрес> в <адрес> и вышел из салона автомобиля, после чего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Таким образом, Назаров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, 16.04.2024 в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 55 минут, в <адрес>, Назаров А.Ю., находясь напротив <адрес>, испытывая чувство злости из-за возникшего конфликта с Л.Р.Н., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, а именно автомобиля ЛАДА 217030 г/н № <...> регион, принадлежащий Л.О.Н., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обеими руками выгнул водительскую дверь и нанес несколько ударов ногами по двери автомобиля ЛАДА 217030 г/н № <...> регион, при этом повредив левое переднее крыло, припаркованного напротив указанного квартирного дома, после чего, поднял с поверхности земли фрагмент кирпича и бросил в лобовое стекло автомобиля, разбив стекло. Своими действиями Назаров А.Ю. причинил следующие повреждения автомобилю: переднего левого крыла стоимостью 7596 рублей 90 коп., передней левой двери стоимостью 15823 рубля 76 коп., ограничителя открывания передней левой двери стоимостью 256 рублей 50 коп., наружной ручки передней левой двери стоимостью 612 рублей 00 коп., замка наружной передней левой двери стоимостью 274 рубля 50 коп., внутреннего замка передней левой двери стоимостью 2093 рубля 40 коп., ветрового стекла стоимостью 3253 рубля 50 коп. Согласно экспертному заключению № <...> от 19.04.2024 общая стоимость запасных частей составляет 29910 рублей 56 коп., стоимость материалов составляет 10151 рубль 69 коп. В результате своих преступных действий Назаров А.Ю., причинил Л.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 40062 рубля 25 коп.

Таким образом, Назаров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании, подсудимый вину признал полностью и пояснил, что в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления изложены правильно. В содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и просит прекратить уголовное дело.

Потерпевшая и адвокат так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, в полном объеме загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Назаров А.Ю. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшей, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному, к уголовной ответственности до совершения преступления не привлекался, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Руководствуясь ст.ст.25, 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Назарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру процессуального принуждения Назарову А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу включительно.

        Вещественные доказательства по делу: автомобиль ЛАДА 217030 г/н № <...> регион, хранящийся под распиской у потерпевшей - считать возвращенным по принадлежности; светокопии документов на автомобиль, экспертное заключение, находящиеся в материалах дела - продолжить хранить в данном уголовном деле; 2 бумажных конверта, дактилоскопическую карту, полимерный пакет с фрагментом кирпича, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    И.С. Плысенко