Решение по делу № 2-267/2021 от 21.09.2021

№ 2-267/2021 Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплицкой А. Н. к Лосеву Д. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 47909 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с к указанному ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к нему перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся у них перед ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47909 руб. 39 коп. и взысканной на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" на Теплицкую А. Н..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено по заявлению ответчика Лосева Д.А.

Определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ловозерский районный суд в связи с тем, что один из ответчиков ФИО3, являвшейся долевым собственником указанной квартиры, умерла и по долгам ее долгам должны отвечать наследники.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщил.

Опрошенный в судебном заседании ответчик требования не признал и указал, что в период образовавшейся задолженности он в квартире не проживал, а так же считает, что истек срок исковой давности.

Заслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ и т.д.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" являясь управляющей компанией обратились к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района с иском о взыскании с ФИО3 и Лосева Д. А. 47909 руб. 39 коп. задолженности по коммунальным услугам, предоставленным по <адрес>.

Как следует из выписки ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету вышеуказанной квартиры в период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года, ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 47909 руб. 39 коп.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района произведена замена взыскателя с ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" на Теплицкую А.Н. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последней перешли имущественные права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в отношении квартиры <адрес>, в размере 47909 руб. 39 коп.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Оленегорского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При таких обстоятельствах Теплицкая А.Н. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что к моменту возникновения требуемой ко взысканию задолженности собственниками указанного жилого помещения являлись: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лосев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/3 доле каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры является несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице отца Лосева Д. А..

При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя перешла к наследнику.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект, собственниками квартиры <адрес>, являлись до ДД.ММ.ГГГГ Лосев Д.А. в размере 1/3 доли и несовершеннолетний ФИО2 в размере 2/3 доли.

Таким образом, ответчик являлся в указанный период собственником 1/3 доли квартиры обязан отвечать по заявленным обязательствам. При этом, его доводы о том, что он в указанной квартире не проживал, правового значения не имеют поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, размер задолженности собственников указанной квартиры, соразмерно их доли в праве собственности составляет у Лосева Д.А (47909 руб. 39 коп.: 1/3) = 15969 руб. 80 коп., у несовершеннолетнего ФИО2 (47909 руб. 39 коп.: 2/3) = 31939 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах, ответчик Лосев Д.А. должен отвечать по обязательствам своего несовершеннолетнего сына ФИО2

Не находит суд основанными на законе и отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности так как в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Первоначальный истец ООО "Жилищно Коммунальные Услуги" обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании коммунальных платежей за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. С момента обращения в суд по день вынесения настоящего решения осуществлялась судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Теплицкой А. Н. к Лосеву Д. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 47909 руб. 39 коп., удовлетворить.

Взыскать с Лосева Д. А. в пользу Теплицкой А. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 15969 руб. 80 коп..

Взыскать с Лосева Д. А. действующего за несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Теплицкой А. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 31939 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Кувшинов