Решение от 07.07.2015 по делу № 2-2027/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2015 по исковому заявлению Михайловой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора, взыскании комиссии, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ППФ Страхование жизни», указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Михайловой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» был заключен кредитный договор № от **/**/****. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Полагая, что условия договора противоречат закону, **/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязательности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о представляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите пав потребителей».

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Согласно страховому полису ООО «ППФ Страхование жизни» была удержана страховая премия в размере ~~~ рублей. Истец полагает, что указанный платеж необходимо квалифицировать как незаконное обогащение. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на нее следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей.

Истец также указывает, что ему был причинен моральный вред, вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и .... факт, что оплачиваемые Михайловой З.В. денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истица оценивает в ~~~ рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору от **/**/****, истцу следует присудить 50 % наложенного на ответчика штрафа.

Просит:

расторгнуть кредитный договор № от **/**/****,

признать пункты кредитного договора № от **/**/**** недействительными, а именно п.п. 2,3 договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий;

признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У и не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере ~~~, 51 рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей; штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Михайлова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Рябченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Суду пояснила, что полная сумма кредита указана в п. 1 кредитного договора, составляет ~~~ рублей. Условия договора, тарифы банка и график погашения получены истцом при заключении договора. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также, из каких сумм они состоят. Как видно из графика погашения, а также выписки по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм комиссий. Факт получения указанных документов подтверждается собственноручной подписью истицы и не оспаривается.

Кредитный договор является договором присоединения, условия которого определяет одна из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона может только присоединится к предложенному договору в целом. При этом требования о расторжении или изменении условий договора не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на какие условиях заключается договор. Истица поставила свою подпись под условиями договора, что свидетельствует о согласии присоединиться к его условиям.

В п. 4 кредитного договора № от **/**/**** указана процентная ставка, по которой истцу были начислены проценты по кредиту.

Банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование № от **/**/**** От заключения договора страхования на случай потери работы истица отказалась, данный факт подтверждается тем, что в поле 1.3 договора стоит 0 руб. Банк не перечислял страховщику со счета истца и по его поручению размер страхового взноса на личное страхование. Данный факт дополнительно подтверждает добровольность заключения договоров страхования, так как если бы страхование было обязательным, то в данном поле был бы указан размер страхового взноса на страхование от потери работы.

Вместе с тем, Договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование № от **/**/****.

Истица могла отказаться от подписания заявления на страхование, также имела возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако истица изъявила желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов.

Взыскание страхового взноса с банка не повлечет за собой расторжения договоров страхования, которые заключены со Страховщиком. В исковом заявлении не заявлено требования о расторжении договоров страхования. Истец просит взыскать страховой взнос, но не просит расторгнуть договор страхования, соответственно истец будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Такую ситуацию можно квалифицировать как злоупотребление правом.

При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не банк. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски (от потери работы) или иные страховые случаи на свой выбор.

Кроме того, у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями - ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «СК Альянс», услугами которых может воспользоваться любой заемщик в местах оформления кредитов.

При этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

Информация о страховании, содержащаяся в кредитном договоре, носит информационный характер, поскольку банк не является стороной договора, но обязан до заключения договора довести до страхователя всю необходимую информацию, связанную с данной услугой. При процедуре заключения договора страхования банк действовал как страховой агент.

Информация о страховых вносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками банк перечислит страховщикам страховые взносы. Вполне разумно и обоснованно, что если банк за счет собственных средств перечислил на основании заявления Истца страховой взнос, то у Истца возникает обязанность их вернуть банку, также как он возвращает банку полученные в кредит денежные средства.

Из указанного следует, что банк лишь предоставляет истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а заемщик в свою очередь, сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита.

Действиями Банка права Истца не нарушены при этом, действующее Российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, в связи с чем, у Истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Таким образом, требование Истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО «ППФ Страхование жизни» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в том числе с использованием услуг страховых агентов (включая ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - «ООО «ХКФ Банк», «Банк»)), что соответствует п.1 ст. 8 Закона РФ от 27.1 1.1992 № «Об организации страхового дела в РФ».

Вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования заключается непосредственно между Страховщиком и Страхователем - физическим лицом, и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Договор страхования заключался путем вручения страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, который она приняла, подтвердив тем самым, что ознакомлена с условиями страхования и обязуется их соблюдать.

Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным (т.е. Истец мог отказаться от страхования) и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении кредита. Также Истец знал о том, что он вправе обратиться в любую другую страховую компанию. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении на страхование.

В Заявлении на страхование, подписанном Михайловой З.В., и в Страховом полисе КНР № от **/**/**** содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ. Страховой полис Михайлова З.В. приняла, претензии к его содержанию не предъявляла.

Таким образом, истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Договор страхования заключен между истцом и ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством РФ и какие-либо основания для признания его недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Доводы истца об ущемлении его прав и нарушении Закона «О защите прав потребителей» также не обоснованы и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для применения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Михайлова З.В. выразила желание быть застрахованной в ООО «ППФ Страхование жизни», о чем свидетельствует заявление на страхование.

В случае волеизъявления клиента при заключении кредитного договора заключить договор страхования, клиент вправе самостоятельно определить способ оплаты страховой премии – либо собственными средствами, либо за счет кредитных средств. И в случае если Клиент желает уплатить страховую премию за счет кредитных средств, сумма страховой премии может быть включена в сумму кредита.

Михайлова З.В. предпочла оплатить услугу по страхованию из средств, которые взяла в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В заявлении на страхование, подписанном Михайловой З.В., указано: «согласен с оплатой страховой премии в размере 9 900 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Страхователя в ООО «ХКФ Банк»

Из указанного следует, что исключительно с согласия и по распоряжению Михайловой З.В. в Кредитный договор было включено условие о направлении части кредитных средств в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования КНР №.

Доводы Истца о том, что Банк без согласия Истца включил в сумму кредита стоимость услуги по страхованию, не обоснованны и не подтверждаются никакими доказательствами.

Доводы истца о том, что он при заключении кредитного договора не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 9.3. Правил страхования, где в случае получения Страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления от Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату, при отсутствии в указанный период страховых случаев.

Страхователь своим правом, предоставленным ему п. 9.3. Правил страхования, не воспользовался, за установленный срок ни с какими заявлениями в адрес Страховщика не обращался.

При этом ответчик никогда не возражал против расторжения договора страхования и в случае получения соответствующего заявления от Страхователя договор страхования от несчастных случаев и болезней КНО № был бы расторгнут по такому заявлению, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, однако каких-либо оснований для возврата страховой премии Страхователю не имелось бы.

Досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору, не является основанием для прекращения обязательств по другому договору - договору страхования. Договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между Страховщиком и Страхователем, и представляет собой самостоятельный договор, никаким образом не связанный с кредитным договором и не выступающий способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком (обеспечительной мерой). Дополнительным доказательством того, что договор страхования не связан с кредитным договором, является то обстоятельство, что при полном досрочном погашении кредита, договор страхования продолжает действовать.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в связи с отказом от договора страхования, следует признать незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование противоречат ст. 958 ГК РФ, условиям договора страхования, Правилам страхования.

Оплата страховой премии, полученной Ответчиком, была предусмотрена условиями Договора страхования, заключенного с Истцом на основании ее Заявления на страхование, т.е. по ее инициативе. Указанные в Договоре страхования размеры страховой премии, а также иные условия договора страхования, Истец не оспаривала ни при заключении договора страхования, ни при направлении претензии.

Поскольку основания для признания Договоров страхования недействительными сделками, предусмотренные главой §2 гл. 9 ГК РФ, и, соответственно, основания для применения ст. 1107 и 1103 ГК РФ отсутствуют, полученные Ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи взыскание страховой премии, а также взыскание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ являются незаконными.

Также оснований для применения к Ответчику последствий (штрафа) предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, как наличие физических или нравственных страданий, обусловленных причинением вреда оказанной страховой услугой, и какая-либо иная причинно-следственная связь между оказанием страховой услуги и такого рода страданиями. Факт нарушения прав потребителя Истцом не доказан, Страховщик (Ответчик) прав и законных интересов Истца не нарушал, и нравственные страдания Истцу не причинял, в связи с чем требования Истца о компенсации морального вреда Истцу являются необоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Михайловой З.В.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением Обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что между Михайловой З.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор № от **/**/****.

Из условий кредитного договора следует, что истице предоставлен кредит в размере ~~~ рублей, из которой ~~~ рублей сумма к выдаче, ~~~ рублей – страховой взнос на личное страхование. Стандартная (льготная) ставка по кредиту 69,90 %. Способ получения денежных средств предусмотрен через кассу, ежемесячный платеж составляет 4052, 24 рублей, дата перечисления первого платежа **/**/****

Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Условия договора, тарифы банка и график погашения получены истцом при заключении договора. Также в момент заключения договора истцом получены квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности. График платежей заемщика содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а также, из каких сумм они состоят (размер основного долга). Факт получения указанных документов подтверждается собственноручной подписью истицы и не оспаривается.

Согласно выписке по счету сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм комиссий.

Кредитный договор является договором присоединения, условия которого определяет одна из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона может только присоединится к предложенному договору в целом. При этом требования о расторжении или изменении условий договора не подлежит удовлетворению, поскольку присоединившаяся сторона знала, на каких условиях заключается договор. Истица поставила свою подпись под условиями договора, что свидетельствует о согласии присоединиться к его условиям.

Из выписки по счету следует, что денежные средства по кредитному договору Михайловой З.В. получены.

Вместе с тем, Михайловой З.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность.

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом Михайловой З.В. не представлено.

Совокупности условий, перечисленных в пунктах 1-4 части 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Михайловой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При оформлении кредита истец был также ознакомлен с условиями о страховании, Михайлова З.В. дала свое согласие на включение указанных условий в кредитный договор.

Следовательно, истец добровольно выразил свое желание и согласие быть застрахованным по Программе страхования от несчастных случаев и болезней, что не дает суду оснований полагать услугу по страхованию навязанной банком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Кодекса).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 названного Кодекса).

Подписание Михайловой З.В. договора с учетом имеющихся условий о страховании свидетельствует о намерении Михайловой З.В. заключить договор страхования, истцу оказана данная услуга, банком предоставлен кредит на оплату страховых взносов, и с учетом этого рассчитана общая сумма кредита.

Истица имела возможность заключить договор страхования со страховщиком, либо с любой другой страховой компанией, оплатить взнос самостоятельно, однако Михайлова З.В. изъявила желание получить в банке кредит на оплату страхового взноса.

На основании распоряжения истицы, банк перечислил сумму страховой премии по указанным истцом реквизитам.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида. В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»не имел права не выполнить распоряжение Истца о переводе денежных средств.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании вышеприведенной нормы закона и распоряжения заемщика перечислил страховую премию страховщику, что подтверждается выпиской движения по счету истца в банке.

Договор страхования заключен между истцом и ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством РФ и какие-либо основания для признания его недействительным (ничтожным) отсутствуют.

Доводы истца об ущемлении его прав и нарушении Закона «О защите прав потребителей» также не обоснованы и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем основания для применения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Михайлова З.В. выразила желание быть застрахованной в ООО «ППФ Страхование жизни», о чем свидетельствует заявление на страхование.

В случае волеизъявления клиента при заключении кредитного договора заключить договор страхования, клиент вправе самостоятельно определить способ оплаты страховой премии – либо собственными средствами, либо за счет кредитных средств. И в случае если Клиент желает уплатить страховую премию за счет кредитных средств, сумма страховой премии может быть включена в сумму кредита.

Михайлова З.В. предпочла оплатить услугу по страхованию из средств, которые взяла в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В заявлении на страхование, подписанном Михайловой З.В., указано: «согласен с оплатой страховой премии в размере 9 900 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Страхователя в ООО «ХКФ Банк»

Из указанного следует, что исключительно с согласия и по распоряжению Михайловой З.В. в Кредитный договор было включено условие о направлении части кредитных средств в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования КНР №.

Доводы Истца о том, что Банк без согласия Истца включил в сумму кредита стоимость услуги по страхованию, не обоснованны и не подтверждаются доказательствами.

Доводы истца о том, что он при заключении кредитного договора не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 9.3. Правил страхования, где в случае получения Страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления от Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату, при отсутствии в указанный период страховых случаев.

Страхователь своим правом, предоставленным ему п. 9.3. Правил страхования, не воспользовался, за установленный срок ни с какими заявлениями в адрес Страховщика не обращался.

При этом доказательств того, что ответчик возражал против расторжения договора страхования не представлено. Каких-либо оснований для возврата страховой премии Страхователю не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в связи с отказом от договора страхования, следует признать незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование противоречат ст. 958 ГК РФ, условиям договора страхования, Правилам страхования.

Оплата страховой премии, полученной Ответчиком, была предусмотрена условиями Договора страхования, заключенного с Истцом на основании ее Заявления на страхование, т.е. по ее инициативе. Указанные в Договоре страхования размеры страховой премии, а также иные условия договора страхования, Истец не оспаривала ни при заключении договора страхования, ни при направлении претензии.

Поскольку основания для признания Договоров страхования недействительными сделками, предусмотренные главой §2 гл. 9 ГК РФ, и, соответственно, основания для применения ст. 1107 и 1103 ГК РФ отсутствуют, полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи взыскание страховой премии, а также взыскание денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ являются незаконными.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования.

Доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе коллективного страхования, в удовлетворении которого банком было бы отказано, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на нарушение прав потребителей необоснованна, поскольку доказательств того, что истцу, как заемщику, была навязана услуга при согласовании оспариваемых условий договора, а предоставление кредита обусловлено приобретением других услуг, а также того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий договора, материалы дела, не содержат.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Таким образом, истец, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам.

При таких обстоятельствах, оспариваемые условия кредитного договора и действия банка не могут быть признаны нарушающими положения ст. 16 Закона Российской Федерации от **/**/**** № "О защите прав потребителей", так и недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

    Также истец просит взыскать страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф, как последствие недействительности условий кредитного договора.

Поскольку указанные требования являются производными от требований о признании недействительным условия кредитного договора, в удовлетворении которого судом отказано, в удовлетворении требований в оставшейся части также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.