Решение по делу № 33-2971/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-143/2017 Председательствующий судья – Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2971/2017

гор. Брянск 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,

при секретаре                 Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «ЕВРО СТРОЙ» Супруна А.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «ЕВРО СТРОЙ» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мещеряковой Галины Тимофеевны к ООО «ЕВРО СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования Мещеряковой Г.Т.

Суд решил взыскать с ООО «ЕВРО СТРОЙ» в пользу Мещеряковой Г.Т. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 5200 рублей.

    21 апреля 2017 года, не согласившись с указанным решением, представитель ООО «ЕВРО СТРОЙ» направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая содержала просьбу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2017 года заявление представителя ООО «ЕВРО СТРОЙ» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и дополнениях к ней директор ООО «ЕВРО СТРОЙ» Супрун А.А. просит отменить определение суда от 2 июня 2017 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, решение принято судом в отсутствие представителя ООО «ЕВРО СТРОЙ» и направлено в адрес ответчика только 21 марта 2017 года, с полным текстом решения ответчик ознакомился лишь 23 марта 2017 года, что является объективным препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок. При этом, пропуск срока составил всего 6 дней.

В представленных возражениях Мещерякова Г.Т. просила определение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия полагает, что частная жалоба директора ООО «ЕВРО СТРОЙ» Супруна А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок обжалования решения суда истек 14 апреля 2017 года, копию решения суда ответчик получил 23 марта 2017 года. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы были направлены представителем ответчика 21 апреля 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ООО «ЕВРО СТРОЙ» в судебном заседании 09 марта 2017 года при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 09 марта 2017 года (л.д. №).

Статьей 214 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2017 года.

Между тем, судом решение по адресу ответчика направлено 21 марта 2017 года (л.д. №), то есть с нарушением установленного законом срока. В ходатайстве о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы директор ООО «ЕВРО СТРОЙ» Супрун А.А. ссылается на получение копии обжалуемого решения 23 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, препятствовали своевременной подаче представителю ООО «ЕВРО СТРОЙ» апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в суд 21 апреля 2017 года, т.е. в течении месяца с момента ознакомления с обжалуемым решением (л.д. №).

Поскольку сведений о своевременном направлении решения в адрес ООО «ЕВРО СТРОЙ», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, материалы дела не содержат, равно как и сведений о получении им копии судебного акта ранее 23 марта 2017 года, учитывая то, что апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента ознакомления с обжалуемым решением, постольку судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы, так как судебная коллегия считает, что у ответчика имелись уважительные причины, препятствовавшие подать ему апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении представителю ООО «ЕВРО СТРОЙ» срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2017 года и направлении дела в тот же суд для выполнения действий в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить директору ООО «ЕВРО СТРОЙ» Супруну А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 марта 2107 года по гражданскому делу по иску Мещеряковой Галины Тимофеевны к ООО «ЕВРО СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Направить дело в тот же суд для выполнения действий в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи областного суда:     И.М. Фролова

Д.А. Цуканов