Решение по делу № 2-5548/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-5548/2023

50RS0031 -01-2023-000252-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Клочковой С.И.,

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по исковому заявлению Клименковой Анастасии Андреевны к ООО «Табер Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Табер Трейд», с учетом уточнений, просила:

- признать увольнение Клименковой А.А. из ООО «Табер Трейд» незаконным;

- признать приказ ООО «Табер Трейд» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Ц1 923у от 14.12.2022 г. недействительным;

- восстановить Клименкову А.А. на работе в должности продавца - кассира в ООО «Табер Трейд» с 14.12.2022 г.;

- взыскать с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. заработную плату за период вынужденного прогула с 14.12.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 236 882 рублей;

- взыскать с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. денежную компенсацию от не выплаченных в срок сумм заработной платы в размере 4 739, 11 рублей.

- взыскать с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. судебные расходы в размере 80 000 рублей.

В обоснование своих требований Истец указала, что 04.03.2022 г. между ней и ООО «Табер Трейд» заключен трудовой договор № Ц340/22, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу в должности продавца-кассира с окладом в 24 300 рублей и осуществлением трудовых обязанностей по адресу: АДРЕС, в связи с чем, принят приказ о приеме работника на работу № Ц0339п от 04.03.2022 г.

04.03.2022 г. между Клименковой А.А. и ООО «Табер Трейд» заключен договор о полной материальной ответственности истца.

14.12.2022 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчиком принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Ц1923у от 14.12.2022 г.

Истец указала, что считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленной процедуры, без достаточных оснований, без оценки значимых фактов и обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Клименковой А.А. по доверенности Селивестова А.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в процессе проведенного ответчиком служебного разбирательства на истца было оказано давление, в результате чего она признала свою вину.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Табер Трейд» по доверенности Комарова А.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях на иск основаниям, пояснила, что увольнение истца по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено на законных основаниях, поскольку Клименкова А.А., будучи продавцом-кассиром, то есть материально ответственным лицом, вынесла из магазина товар стоимостью 799 рублей. Данные факты подтверждаются заключением служебного разбирательства.

Прокурор Скопинова А.С. в судебном заседании при даче заключения по существу заявленных требований пояснила, что с учетом возмещения истцом причиненного ущерба в полном объеме, исковые требования Клименковой А.А. о восстановлении на работе являются подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022 г. между истцом Клименковой А.А. и ответчиком ООО «Табер Трейд» заключен трудовой договор № Ц340/22, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу в должности продавца-кассира с окладом в 24 300 рублей и осуществлением трудовых обязанностей по адресу: АДРЕС, в связи с чем принят приказ о приеме работника на работу № Ц0339п от 04.03.2022 г.

04.03.2022 г. между Клименковой А.А. и ООО «Табер Трейд» заключен договор о полной материальной ответственности истца.

14.12.2022 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя пункт 7 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем ответчиком принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Ц1923у от 14.12.2022 г.

В соответствии с п. 7 ст. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Таким образом, обязательным условием для увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложены на него трудовых обязанностей. Работодатель должен доказать факт совершения работником неправомерных действий и подтвердить его документально. Вина работника должны быть установлена и основана на конкретных фактах совершения им виновных действий.

Вместе с тем, изучив материалы представленных ответчиком ООО «Табер Трейд» материалов служебной проверки по факту выноса истцом Клименковой А.А. товара из магазина без оплаты, суд находит, что данная процедура проведена с нарушением требований действующего законодательства и не отвечает принципам всесторонности и объективности.

Так, в соответствии с Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», в процессе работы комиссия должна провести мероприятия, необходимые для выяснения всех обстоятельств события, оформить (задокументировать) доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины, запросить его письменные объяснения.

Из текста заключения служебной проверки от 13.12.2022 г. следует, что данное разбирательство проведено по факту выноса товара без оплаты продавцом-кассиром Клименковой А.А. из магазина № по адресу: АДРЕС.

В ходе проведенного разбирательства установлено, что 11.12.2022 года продавец-кассир Клименкова А.А., находясь на рабочем месте в магазине №, исполняя обязанности продавца-кассира, имея умысел на присвоение товара, взяла со стенда с бритвенными принадлежностями кассеты для станков из 5 лезвий на общую сумму 799 рублей, положила их в сумку, а вечером, при закрытии магазина, не оплатив их, вынесла товар из магазина.

Проведенная в магазине выборочная инвентаризация, как утверждает ответчик, подтвердила недостачу указанного товара.

Свою вину Клименкова А.А. признала полностью, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Суд находит, что в приведенном заключении служебного разбирательства от 13.12.2022 г. не исследованы вопросы последствий совершенного истцом деяния, а также причинно-следственной связи между таким деянием и наступившими последствиями, более того, к заключению не приложен акт выборочной инвентаризации, на который ответчик прямо указывает в тексте заключения служебного разбирательства.

Таким образом, выводы о виновности истца ответчик основывает исключительно на ее объяснениях, в которых Клименкова А.А. признает свою вину и в содеянном раскаивается.

Однако, принимая во внимание указанные объяснения истца, суд не может не учитывать ряд факторов, характеризующих ее личность, а именно: ее возраст, отсутствие высшего образования, а также отсутствие за время работы каких-либо замечаний и нареканий со стороны работодателя.

Боле того, суд не может не учитывать того, доводы сторон истца, что при написании данного объяснения на истца было оказано давление, при этом она не в полной мере осознавала последствия написания такого объяснения, писала его под диктовку ответчика, о чем свидетельствует приведение в тексте объяснения артикула товара.

Суд находит также, что само по себе указанное объяснение истца не может являться единственным достоверным доказательством её виновности, однако каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт хищения ответчиком не представлено, равно как и акта выборочной инвентаризации.

Между тем, в соответствии с п.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Табер Трейд», утвержденных Генеральным директором Тамурка Д.В. 01.04.2021 г., при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств, суд находит установленным, что исполнение настоящего пункта Правил не нашли своего отражения в заключении служебного разбирательства.

В нарушение части пятой статьи 192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, работодатель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение Клименковой А.А. ее отношение к труду, не исследованы смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», при обнаружении указанных действий со стороны работника работодателю следует составить документ (акт, докладная записка, служебная записка), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, обнаружившего действия, их результат, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к событию.

Однако, ответчиком не представлены служебная или докладная записки, которые бы давали возможность установить лицо, выявившее факт выноса истцом товара без оплаты.

В соответствии с Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. Создание комиссии оформляется приказом. В приказе указывается дата создания комиссии, Ф.И.О. и должности работников, включенных в ее состав, а также цель, срок действия и полномочия комиссии. Работники – члены комиссии должны ознакомиться с приказом под расписку.

Однако, приказ о создании комиссии для проведения расследования в данном случае отсутствует, так как данная комиссия ответчиком не создавалась.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Между тем, приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания отсутствует, с указанным приказом истец не ознакомлена.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании совокупности приведенных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по увольнению истца по п. 7 ст. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ № Ц1923у от 14.12.2022 года ООО «Табер Трейд» об увольнении Клименковой А.А. подлежит признанию незаконным с восстановлением истца на работе в ООО «Табер Трейд» в должности продавца-кассира с 14.12.2022 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с удовлетворением требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд взыскивает с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. средний заработок за период вынужденного прогула с 14.12.2022 года по 08.06.2023 года в размере 236 882 рублей, соглашаясь с представленным истцом соответствующим расчетом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, вместе с тем с учетом установления факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном увольнении, суд взыскивает с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 21/2022 от 15.12.2022 г. между Клименковой А.А. и ИП Гавриловой О.Г., стоимость услуг представителя составила 120 000 рублей, оплата услуг по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 80 000 рублей.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд возмещает истице понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименковой Анастасии Андреевны к ООО «Табер Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № Ц1923у от 14.12.2022 года ООО «Табер Трейд» об увольнении Клименковой Анастасии Андреевны.

Восстановить Клименкову Анастасию Андреевну на работе в ООО «Табер Трейд» в должности продавца-кассира с 14.12.2022 года.

Взыскать с ООО «Табер Трейд» в пользу Клименковой Анастасии Андреевны средний заработок за время вынужденного прогула с 14.12.2022 года по 08.06.2023 года в размере 236 882 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.И. Клочкова

          Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2023